RTX A2000 vs Arc A370M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили RTX A2000 и Arc A370M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает Arc A370M на целых 167% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 142 | 386 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 87.83 | нет данных |
| Энергоэффективность | 34.91 | 26.14 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GA106 | DG2-128 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (3 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 1024 |
| Частота ядра | 562 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 124.8 | 99.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 104 | 64 |
| Tensor Cores | 104 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 26 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 167 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 94
+147%
| 38
−147%
|
| 1440p | 45
+114%
| 21
−114%
|
| 4K | 29
−37.9%
| 40
+37.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.78 | нет данных |
| 1440p | 9.98 | нет данных |
| 4K | 15.48 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
+265%
|
21−24
−265%
|
| Elden Ring | 86
+146%
|
35
−146%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+128%
|
40−45
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+170%
|
21−24
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+124%
|
74
−124%
|
| Metro Exodus | 106
+186%
|
35−40
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
| Valorant | 140−150
+166%
|
50−55
−166%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+128%
|
40−45
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+126%
|
21−24
−126%
|
| Dota 2 | 129
+207%
|
42
−207%
|
| Elden Ring | 120−130
+208%
|
40−45
−208%
|
| Far Cry 5 | 136
+467%
|
24
−467%
|
| Fortnite | 160−170
+113%
|
75−80
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+110%
|
62
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+345%
|
29
−345%
|
| Metro Exodus | 71
+446%
|
13
−446%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+95.9%
|
95−100
−95.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+208%
|
40−45
−208%
|
| Valorant | 140−150
+166%
|
50−55
−166%
|
| World of Tanks | 270−280
+56.7%
|
170−180
−56.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+128%
|
40−45
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+106%
|
53
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+95.9%
|
95−100
−95.9%
|
| Valorant | 140−150
+166%
|
50−55
−166%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 58
+427%
|
11
−427%
|
| Elden Ring | 70−75
+250%
|
20−22
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+427%
|
11
−427%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| World of Tanks | 220−230
+141%
|
90−95
−141%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+268%
|
30−35
−268%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+114%
|
37
−114%
|
| Metro Exodus | 62
+121%
|
27−30
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Valorant | 100−110
+224%
|
30−35
−224%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Dota 2 | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| Elden Ring | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| Metro Exodus | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+190%
|
35−40
−190%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+200%
|
16−18
−200%
|
| Fortnite | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Valorant | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 13
+0%
|
13
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Dota 2 | 66
+0%
|
66
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Так RTX A2000 и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 147% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 114% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 38% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A2000 на 467% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A370M на 23% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 53 тестах (84%)
- Arc A370M лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 9 тестах (14%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.55 | 13.31 |
| Новизна | 10 августа 2021 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 35 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 167.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Arc A370M: новее на 7 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 предназначена для рабочих станций, а Arc A370M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между RTX A2000 и Arc A370M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
