RTX A2000 vs Arc A770M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 и Arc A770M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает Arc A770M на умеренные 14% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и Arc A770M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 148 | 190 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 93.16 | нет данных |
| Энергоэффективность | 34.57 | 17.69 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GA106 | DG2-512 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (3 года назад) | 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и Arc A770M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и Arc A770M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 4096 |
| Частота ядра | 562 МГц | 1650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 124.8 | 524.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 104 | 256 |
| Tensor Cores | 104 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и Arc A770M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 167 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и Arc A770M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и Arc A770M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и Arc A770M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и Arc A770M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и Arc A770M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 92
+1.1%
| 91
−1.1%
|
| 1440p | 44
−25%
| 55
+25%
|
| 4K | 28
−32.1%
| 37
+32.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.88 | нет данных |
| 1440p | 10.20 | нет данных |
| 4K | 16.04 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+17.1%
|
80−85
−17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+12.6%
|
160−170
−12.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−50.7%
|
113
+50.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+17.1%
|
80−85
−17.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+9.2%
|
100−110
−9.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+12.6%
|
160−170
−12.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−26.7%
|
95
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 108
+1.9%
|
106
−1.9%
|
| Fortnite | 140−150
+9.6%
|
130−140
−9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+13.3%
|
110−120
−13.3%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+33%
|
90−95
−33%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+13.9%
|
110−120
−13.9%
|
| Valorant | 200−210
+8.6%
|
180−190
−8.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+17.1%
|
80−85
−17.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+9.2%
|
100−110
−9.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+12.6%
|
160−170
−12.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.8%
|
270−280
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−2.7%
|
77
+2.7%
|
| Far Cry 5 | 98
−1%
|
99
+1%
|
| Fortnite | 140−150
+9.6%
|
130−140
−9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+13.3%
|
110−120
−13.3%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+16.5%
|
90−95
−16.5%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+50%
|
86
−50%
|
| Metro Exodus | 60
−55%
|
93
+55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+13.9%
|
110−120
−13.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−47.9%
|
173
+47.9%
|
| Valorant | 200−210
+8.6%
|
180−190
−8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+9.2%
|
100−110
−9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+11.9%
|
67
−11.9%
|
| Far Cry 5 | 91
−4.4%
|
95
+4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+13.3%
|
110−120
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+13.9%
|
110−120
−13.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+25.5%
|
51
−25.5%
|
| Valorant | 200−210
+8.6%
|
180−190
−8.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+9.6%
|
130−140
−9.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1.3%
|
79
−1.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+12.4%
|
200−210
−12.4%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Metro Exodus | 34
−67.6%
|
57
+67.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+5.8%
|
220−230
−5.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+11.5%
|
75−80
−11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−22.2%
|
44
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 61
−32.8%
|
81
+32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+16.9%
|
75−80
−16.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+16.7%
|
70−75
−16.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+24.4%
|
45
−24.4%
|
| Metro Exodus | 20
−85%
|
37
+85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−55%
|
62
+55%
|
| Valorant | 190−200
+15%
|
170−180
−15%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 30
−50%
|
45
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Так RTX A2000 и Arc A770M конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 1% быстрее в 1080p
- Arc A770M на 25% быстрее в 1440p
- Arc A770M на 32% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A2000 на 50% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A770M на 85% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 44 тестах (70%)
- Arc A770M лучше в 15 тестах (24%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.38 | 26.65 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 120 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 14%, и энергопотребление ниже на 71.4%.
С другой стороны, преимущества Arc A770M: максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Arc A770M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 предназначена для рабочих станций, а Arc A770M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
