Qualcomm Adreno 685 vs Iris Xe MAX Graphics
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Qualcomm Adreno 685 и Iris Xe MAX Graphics, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Iris Xe MAX Graphics опережает Qualcomm Adreno 685 на целых 101% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Qualcomm Adreno 685 и Iris Xe MAX Graphics, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 827 | 621 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Архитектура | нет данных | Gen. 12 Xe (2020) |
Графический процессор | нет данных | iDG1LPDEV |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 6 декабря 2018 (5 лет назад) | 31 октября 2020 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Qualcomm Adreno 685 и Iris Xe MAX Graphics: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Qualcomm Adreno 685 и Iris Xe MAX Graphics, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | нет данных | 96 |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1650 МГц |
Технологический процесс | 7 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 7 Вт | 25 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 79.20 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.534 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Qualcomm Adreno 685 и Iris Xe MAX Graphics с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x4 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Qualcomm Adreno 685 и Iris Xe MAX Graphics памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | LPDDR4x |
Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
Частота памяти | нет данных | 4266 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 68.26 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Qualcomm Adreno 685 и Iris Xe MAX Graphics видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Qualcomm Adreno 685 и Iris Xe MAX Graphics API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 3.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Qualcomm Adreno 685 и Iris Xe MAX Graphics на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Qualcomm Adreno 685 и Iris Xe MAX Graphics в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 12−14
−125%
| 27
+125%
|
4K | 8−9
−125%
| 18
+125%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 19 |
Battlefield 5 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−485%
|
75−80
+485%
|
Hitman 3 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−190%
|
60−65
+190%
|
Metro Exodus | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−78.9%
|
65−70
+78.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 6 |
Battlefield 5 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−485%
|
75−80
+485%
|
Hitman 3 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−190%
|
60−65
+190%
|
Metro Exodus | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−78.9%
|
65−70
+78.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 18−20 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−485%
|
75−80
+485%
|
Hitman 3 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−23.8%
|
26
+23.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−78.9%
|
65−70
+78.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Hitman 3 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−350%
|
70−75
+350%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 4−5 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+0%
|
11
+0%
|
Так Qualcomm Adreno 685 и Iris Xe MAX Graphics конкурируют в популярных играх:
- Iris Xe MAX Graphics на 125% быстрее в 1080p
- Iris Xe MAX Graphics на 125% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и Medium Preset, Iris Xe MAX Graphics на 2750% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Xe MAX Graphics лучше в 57 тестах (84%)
- ничья в 11 тестах (16%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 2.54 | 5.11 |
Новизна | 6 декабря 2018 | 31 октября 2020 |
Технологический процесс | 7 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 7 Ватт | 25 Ватт |
У Qualcomm Adreno 685 следующие преимущества: технологический процесс более продвинутый на 42.9%, и энергопотребление ниже на 257.1%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe MAX Graphics: производительность выше на 101.2%, и новее на 1 год.
Мы рекомендуем Iris Xe MAX Graphics, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 685 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Qualcomm Adreno 685 и Iris Xe MAX Graphics - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.