Radeon RX Vega 9 vs 680M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 9 и Radeon 680M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Radeon 680M опережает RX Vega 9 на целых 209% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 9 и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 575 | 300 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Архитектура | Vega (2017−2020) | RDNA 2 (2020−2023) |
Графический процессор | Vega Raven Ridge | RDNA 2 Rembrandt |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 26 октября 2017 (6 лет назад) | 4 января 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 9 и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 9 и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 576 | 768 |
Частота в режиме Boost | 1300 МГц | 2400 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 13,100 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 45 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 115.2 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 9 и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 9 и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Максимальный объём памяти | нет данных | Используется системная |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 9 и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 9 и Radeon 680M API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 2.0 |
Vulkan | нет данных | 1.2 |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Radeon RX Vega 9 и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 9 и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 17
−124%
| 38
+124%
|
1440p | 5−6
−240%
| 17
+240%
|
4K | 3−4
−267%
| 11
+267%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
Battlefield 5 | 14−16
−280%
|
55−60
+280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
Far Cry 5 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
Hitman 3 | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−146%
|
85−90
+146%
|
Metro Exodus | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−185%
|
55−60
+185%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
Battlefield 5 | 14−16
−280%
|
55−60
+280%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
Far Cry 5 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
Hitman 3 | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−146%
|
85−90
+146%
|
Metro Exodus | 16
−275%
|
60−65
+275%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−135%
|
47
+135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
Far Cry 5 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
Hitman 3 | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−22.9%
|
43
+22.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−200%
|
24
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+172%
|
18
−172%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
Far Cry 5 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
Hitman 3 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Metro Exodus | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 27 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−192%
|
100−110
+192%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Hitman 3 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−642%
|
85−90
+642%
|
Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 14
+0%
|
14
+0%
|
Так RX Vega 9 и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 680M на 124% быстрее в 1080p
- Radeon 680M на 240% быстрее в 1440p
- Radeon 680M на 267% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 9 на 172% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Radeon 680M на 1400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 9 лучше в 1 тесте (1%)
- Radeon 680M лучше в 68 тестах (97%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 5.63 | 17.38 |
Новизна | 26 октября 2017 | 4 января 2022 |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 45 Ватт |
У RX Vega 9 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества Radeon 680M: производительность выше на 208.7%, новее на 4 года, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon 680M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 9 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 9 и Radeon 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.