Quadro T2000 (мобильная) vs Arc A770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro T2000 (мобильная) и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770 опережает T2000 (мобильная) на впечатляющие 65% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 (Laptop) и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 269 | 154 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 55.23 |
| Энергоэффективность | 23.83 | 10.47 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU117 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 (Laptop) и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 (Laptop) и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 4096 |
| Частота ядра | 1575 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 (Laptop) и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 (Laptop) и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 (Laptop) и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 (Laptop) и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 (мобильная) и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 (мобильная) и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65−70
−72.3%
| 112
+72.3%
|
| 1440p | 35−40
−82.9%
| 64
+82.9%
|
| 4K | 24−27
−70.8%
| 41
+70.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.94 |
| 1440p | нет данных | 5.14 |
| 4K | нет данных | 8.02 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−214%
|
116
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−75.6%
|
70−75
+75.6%
|
| Elden Ring | 65−70
−33.3%
|
88
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−45.5%
|
95−100
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−168%
|
99
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−75.6%
|
70−75
+75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−245%
|
304
+245%
|
| Metro Exodus | 55−60
−114%
|
120
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−46.8%
|
65−70
+46.8%
|
| Valorant | 80−85
−61.9%
|
130−140
+61.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−45.5%
|
95−100
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−138%
|
88
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−75.6%
|
70−75
+75.6%
|
| Dota 2 | 70−75
−43.8%
|
105
+43.8%
|
| Elden Ring | 65−70
−78.8%
|
110−120
+78.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−4.4%
|
71
+4.4%
|
| Fortnite | 100−110
−43.1%
|
150−160
+43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−193%
|
258
+193%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−43.8%
|
105
+43.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
−76.8%
|
99
+76.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−37%
|
180−190
+37%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−46.8%
|
65−70
+46.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−78.8%
|
110−120
+78.8%
|
| Valorant | 80−85
−61.9%
|
130−140
+61.9%
|
| World of Tanks | 230−240
−17.8%
|
270−280
+17.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−45.5%
|
95−100
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−124%
|
83
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−75.6%
|
70−75
+75.6%
|
| Dota 2 | 70−75
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−33.8%
|
90−95
+33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−145%
|
216
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−37%
|
180−190
+37%
|
| Valorant | 80−85
−61.9%
|
130−140
+61.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−36.4%
|
45
+36.4%
|
| Elden Ring | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−32.4%
|
45
+32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| World of Tanks | 140−150
−56.4%
|
210−220
+56.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−57.1%
|
65−70
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−91.2%
|
100−110
+91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−193%
|
158
+193%
|
| Metro Exodus | 45−50
−93.6%
|
91
+93.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−107%
|
60
+107%
|
| Valorant | 50−55
−88.9%
|
100−110
+88.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−64.7%
|
28
+64.7%
|
| Dota 2 | 35−40
−37.1%
|
48
+37.1%
|
| Elden Ring | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−37.1%
|
48
+37.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
−213%
|
47
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−74.2%
|
100−110
+74.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−37.1%
|
48
+37.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Dota 2 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Fortnite | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−187%
|
89
+187%
|
| Valorant | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Так T2000 (мобильная) и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 72% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 83% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 71% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A770 на 247% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770 превзошла T2000 (мобильная) во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.77 | 34.23 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 225 Ватт |
У T2000 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 275%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 64.8%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у Quadro T2000 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro T2000 (мобильная) и Arc A770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
