Quadro T2000 (мобильная) vs Arc A730M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro T2000 (мобильная) и Arc A730M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A730M опережает T2000 (мобильная) на значительные 31% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 (Laptop) и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 278 | 214 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 23.53 | 23.17 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU117 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 (Laptop) и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 (Laptop) и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3072 |
| Частота ядра | 1575 МГц | 1100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 393.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 (Laptop) и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 (Laptop) и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 (Laptop) и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 (Laptop) и Arc A730M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 (мобильная) и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 (мобильная) и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 55−60
−34.5%
| 74
+34.5%
|
| 1440p | 30−35
−50%
| 45
+50%
|
| 4K | 16−18
−37.5%
| 22
+37.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−32.7%
|
69
+32.7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−50.9%
|
169
+50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−73.2%
|
71
+73.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+0%
|
52
+0%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−23.8%
|
95−100
+23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−38.4%
|
155
+38.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−56.1%
|
64
+56.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−40.9%
|
93
+40.9%
|
| Fortnite | 100−110
−21.6%
|
120−130
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−27.8%
|
100−110
+27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−38.7%
|
86
+38.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Valorant | 140−150
−17.9%
|
170−180
+17.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+30%
|
40
−30%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−23.8%
|
95−100
+23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+14.3%
|
98
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−12.9%
|
260−270
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−31.7%
|
54
+31.7%
|
| Dota 2 | 100−110
+21.1%
|
90
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−30.3%
|
86
+30.3%
|
| Fortnite | 100−110
−21.6%
|
120−130
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−27.8%
|
100−110
+27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−29%
|
80
+29%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+1.4%
|
72
−1.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−2.4%
|
43
+2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−96.4%
|
110
+96.4%
|
| Valorant | 140−150
−17.9%
|
170−180
+17.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−23.8%
|
95−100
+23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−26.8%
|
52
+26.8%
|
| Dota 2 | 100−110
+36.3%
|
80
−36.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−22.7%
|
81
+22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−27.8%
|
100−110
+27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+24.4%
|
45
−24.4%
|
| Valorant | 140−150
+42.2%
|
102
−42.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−21.6%
|
120−130
+21.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−29.3%
|
53
+29.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−27.9%
|
170−180
+27.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 180−190
−15.9%
|
210−220
+15.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−36.7%
|
65−70
+36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+157%
|
7
−157%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+2.9%
|
34
−2.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
| Valorant | 110−120
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Dota 2 | 65−70
−22.4%
|
80−85
+22.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
Так T2000 (мобильная) и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- Arc A730M на 35% быстрее в 1080p
- Arc A730M на 50% быстрее в 1440p
- Arc A730M на 38% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, T2000 (мобильная) на 157% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A730M на 96% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 (мобильная) лучше в 9 тестах (14%)
- Arc A730M лучше в 53 тестах (84%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.87 | 23.47 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 80 Ватт |
У T2000 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 33.3%.
С другой стороны, преимущества Arc A730M: производительность выше на 31.3%, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Arc A730M, поскольку она выигрывает у Quadro T2000 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A730M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
