Quadro T2000 Max-Q vs GeForce RTX 3080
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3080 опережает T2000 Max-Q на целых 266% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 321 | 32 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 46.39 |
| Энергоэффективность | 30.67 | 14.02 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | GA102 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 8704 |
| Частота ядра | 1200 МГц | 1440 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1710 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 320 Вт |
| Скорость текстурирования | 103.7 | 465.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.318 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 272 |
| Tensor Cores | нет данных | 272 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 68 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 285 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 10 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1188 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 760.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−188%
| 164
+188%
|
| 1440p | 26
−373%
| 123
+373%
|
| 4K | 38
−126%
| 86
+126%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.26 |
| 1440p | нет данных | 5.68 |
| 4K | нет данных | 8.13 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−598%
|
307
+598%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−216%
|
300−350
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−331%
|
150−160
+331%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−443%
|
239
+443%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−142%
|
172
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−216%
|
300−350
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−294%
|
138
+294%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−175%
|
157
+175%
|
| Fortnite | 90−95
−211%
|
280−290
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−242%
|
230−240
+242%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−187%
|
152
+187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−185%
|
170−180
+185%
|
| Valorant | 130−140
−156%
|
300−350
+156%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−234%
|
147
+234%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−120%
|
156
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−216%
|
300−350
+216%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−29.9%
|
270−280
+29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−283%
|
134
+283%
|
| Dota 2 | 124
−18.5%
|
147
+18.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−163%
|
150
+163%
|
| Fortnite | 90−95
−211%
|
280−290
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−242%
|
230−240
+242%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−164%
|
140
+164%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−133%
|
147
+133%
|
| Metro Exodus | 33
−288%
|
128
+288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−185%
|
170−180
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−381%
|
303
+381%
|
| Valorant | 130−140
−156%
|
300−350
+156%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−104%
|
145
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−274%
|
131
+274%
|
| Dota 2 | 113
−19.5%
|
135
+19.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−146%
|
140
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−242%
|
230−240
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−185%
|
170−180
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−352%
|
149
+352%
|
| Valorant | 130−140
−105%
|
268
+105%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−211%
|
280−290
+211%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−432%
|
180−190
+432%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−267%
|
450−500
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−300%
|
112
+300%
|
| Metro Exodus | 21−24
−352%
|
95
+352%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.4%
|
170−180
+9.4%
|
| Valorant | 160−170
−139%
|
350−400
+139%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−164%
|
124
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−473%
|
86
+473%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−265%
|
135
+265%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−376%
|
200−210
+376%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−407%
|
130−140
+407%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−297%
|
150−160
+297%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−479%
|
80−85
+479%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−361%
|
143
+361%
|
| Metro Exodus | 12−14
−400%
|
65
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−379%
|
115
+379%
|
| Valorant | 90−95
−247%
|
300−350
+247%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−264%
|
91
+264%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−479%
|
80−85
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
| Dota 2 | 46
−180%
|
129
+180%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−422%
|
94
+422%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−421%
|
150−160
+421%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
Так T2000 Max-Q и RTX 3080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 на 188% быстрее в 1080p
- RTX 3080 на 373% быстрее в 1440p
- RTX 3080 на 126% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3080 на 617% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 превзошла T2000 Max-Q во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.39 | 56.30 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 10 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 320 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 700%.
С другой стороны, преимущества RTX 3080: производительность выше на 265.8%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 150%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080, поскольку она выигрывает у Quadro T2000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3080 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
