Quadro RTX 5000 Max-Q vs GeForce RTX 3050 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 5000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5000 Max-Q опережает RTX 3050 Mobile на существенные 43% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 5000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 160 | 243 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 47 |
| Энергоэффективность | 29.20 | 21.72 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU104 | GA107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 11 мая 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 5000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 5000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 2048 |
| Частота ядра | 600 МГц | 712 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1350 МГц | 1057 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 259.2 | 67.65 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.294 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 192 | 64 |
| Tensor Cores | 384 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 5000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 5000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 5000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 5000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 5000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 109
+17.2%
| 93
−17.2%
|
| 1440p | 69
+35.3%
| 51
−35.3%
|
| 4K | 44
+33.3%
| 33
−33.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−38%
|
127
+38%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−49.3%
|
106
+49.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−7.6%
|
99
+7.6%
|
| Battlefield 5 | 131
+45.6%
|
90−95
−45.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−16.9%
|
83
+16.9%
|
| Far Cry 5 | 106
−11.3%
|
118
+11.3%
|
| Fortnite | 140−150
+28.6%
|
110−120
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+38.2%
|
85−90
−38.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−5.4%
|
97
+5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+47.7%
|
85−90
−47.7%
|
| Valorant | 190−200
+25.5%
|
150−160
−25.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+61.4%
|
57
−61.4%
|
| Battlefield 5 | 120
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.8%
|
240−250
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+16.4%
|
61
−16.4%
|
| Dota 2 | 122
−38.5%
|
169
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 101
−5.9%
|
107
+5.9%
|
| Fortnite | 140−150
+28.6%
|
110−120
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+38.2%
|
85−90
−38.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+24.3%
|
74
−24.3%
|
| Grand Theft Auto V | 108
−18.5%
|
128
+18.5%
|
| Metro Exodus | 73
+17.7%
|
62
−17.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+47.7%
|
85−90
−47.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
−15.9%
|
168
+15.9%
|
| Valorant | 190−200
+25.5%
|
150−160
−25.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 112
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+16.4%
|
61
−16.4%
|
| Dota 2 | 118
−31.4%
|
155
+31.4%
|
| Far Cry 5 | 96
−3.1%
|
99
+3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+38.2%
|
85−90
−38.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+33.3%
|
69
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+47.7%
|
85−90
−47.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
+27.7%
|
65
−27.7%
|
| Valorant | 141
−11.3%
|
150−160
+11.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+28.6%
|
110−120
−28.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+38%
|
150−160
−38%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+7%
|
57
−7%
|
| Metro Exodus | 36
+0%
|
36
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 230−240
+19.4%
|
190−200
−19.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+46.8%
|
60−65
−46.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 74
+8.8%
|
68
−8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+19.1%
|
47
−19.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+53.8%
|
50−55
−53.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+38.6%
|
57
−38.6%
|
| Metro Exodus | 26
+13%
|
23
−13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+13.6%
|
44
−13.6%
|
| Valorant | 190−200
+48.1%
|
120−130
−48.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| Dota 2 | 99
+6.5%
|
93
−6.5%
|
| Far Cry 5 | 40
+14.3%
|
35
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Так RTX 5000 Max-Q и RTX 3050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 5000 Max-Q на 17% быстрее в 1080p
- RTX 5000 Max-Q на 35% быстрее в 1440p
- RTX 5000 Max-Q на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 5000 Max-Q на 65% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX 3050 Mobile на 49% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5000 Max-Q лучше в 53 тестах (79%)
- RTX 3050 Mobile лучше в 13 тестах (19%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.95 | 23.68 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 11 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 75 Ватт |
У RTX 5000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 43.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 Mobile: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 6.7%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 5000 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 5000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3050 Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
