Quadro RTX 5000 Max-Q vs Quadro T1200 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 5000 Max-Q и Quadro T1200 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5000 Max-Q опережает T1200 Mobile на впечатляющие 80% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 5000 Max-Q и Quadro T1200 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 147 | 285 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 30.21 | 74.72 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU104 | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 5000 Max-Q и Quadro T1200 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 5000 Max-Q и Quadro T1200 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 1024 |
| Частота ядра | 600 МГц | 855 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1350 МГц | 1425 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 18 Вт |
| Скорость текстурирования | 259.2 | 91.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.294 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 64 |
| Tensor Cores | 384 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 48 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 5000 Max-Q и Quadro T1200 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 5000 Max-Q и Quadro T1200 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 5000 Max-Q и Quadro T1200 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 Max-Q и Quadro T1200 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 Max-Q и Quadro T1200 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 5000 Max-Q и Quadro T1200 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 5000 Max-Q и Quadro T1200 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 107
+84.5%
| 58
−84.5%
|
| 1440p | 66
+100%
| 33
−100%
|
| 4K | 42
−92.9%
| 81
+92.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+95.5%
|
40−45
−95.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+29.8%
|
47
−29.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 101
+153%
|
40−45
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+20%
|
65
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+67.9%
|
50−55
−67.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+47.2%
|
120−130
−47.2%
|
| Hitman 3 | 75−80
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+152%
|
60
−152%
|
| Metro Exodus | 144
+80%
|
80−85
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 97
+83%
|
50−55
−83%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+115%
|
59
−115%
|
| Watch Dogs: Legion | 189
+250%
|
54
−250%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+118%
|
28
−118%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 93
+133%
|
40−45
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+32.2%
|
59
−32.2%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+67.9%
|
50−55
−67.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+47.2%
|
120−130
−47.2%
|
| Hitman 3 | 75−80
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+221%
|
47
−221%
|
| Metro Exodus | 143
+107%
|
65−70
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 78
+47.2%
|
50−55
−47.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+189%
|
44
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+2.8%
|
71
−2.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 182
+287%
|
47
−287%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+190%
|
21
−190%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+39.3%
|
56
−39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+47.2%
|
120−130
−47.2%
|
| Hitman 3 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 108
+80%
|
60−65
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
+124%
|
37
−124%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+168%
|
19
−168%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+140%
|
20−22
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+111%
|
18
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
41
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+82%
|
110−120
−82%
|
| Hitman 3 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Metro Exodus | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 143
+1092%
|
12
−1092%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+65%
|
100−110
−65%
|
| Metro Exodus | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Так RTX 5000 Max-Q и T1200 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 5000 Max-Q на 84% быстрее в 1080p
- RTX 5000 Max-Q на 100% быстрее в 1440p
- T1200 Mobile на 93% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 5000 Max-Q на 1092% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5000 Max-Q лучше в 51 тесте (75%)
- ничья в 17 тестах (25%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.91 | 19.43 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 18 Ватт |
У RTX 5000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 79.7%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества T1200 Mobile: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 344.4%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 5000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Quadro T1200 Mobile в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 5000 Max-Q и Quadro T1200 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
