Quadro RTX 3000 Max-Q vs GeForce RTX 4090
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 4090, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4090 опережает RTX 3000 Max-Q на целых 363% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 4090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 256 | 1 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 6 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 18.83 |
| Энергоэффективность | 24.69 | 15.25 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | TU106 | AD102 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 20 сентября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 4090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 4090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 16384 |
| Частота ядра | 600 МГц | 2235 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1215 МГц | 2520 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 450 Вт |
| Скорость текстурирования | 175.0 | 1,290 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.599 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 144 | 512 |
| Tensor Cores | 288 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 4090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 304 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 4090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1313 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 1.01 Тб/s |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 4090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 4090 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 4090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 4090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 4090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 74
−250%
| 259
+250%
|
| 1440p | 46
−335%
| 200
+335%
|
| 4K | 32
−347%
| 143
+347%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 6.17 |
| 1440p | нет данных | 8.00 |
| 4K | нет данных | 11.18 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−562%
|
225
+562%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−400%
|
235
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−378%
|
287
+378%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−249%
|
240−250
+249%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−553%
|
222
+553%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−136%
|
110−120
+136%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−253%
|
200−210
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−124%
|
290−300
+124%
|
| Hitman 3 | 88
−46.6%
|
120−130
+46.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−245%
|
350−400
+245%
|
| Metro Exodus | 70−75
−109%
|
150−160
+109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−61%
|
120−130
+61%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−551%
|
450−500
+551%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−62.1%
|
150−160
+62.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−332%
|
200−210
+332%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
−396%
|
248
+396%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−249%
|
240−250
+249%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−529%
|
214
+529%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−136%
|
110−120
+136%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−253%
|
200−210
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−124%
|
290−300
+124%
|
| Hitman 3 | 66
−95.5%
|
120−130
+95.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−245%
|
350−400
+245%
|
| Metro Exodus | 70−75
−109%
|
150−160
+109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
−85.1%
|
120−130
+85.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−672%
|
548
+672%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−413%
|
240−250
+413%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−62.1%
|
150−160
+62.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−281%
|
179
+281%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
−400%
|
220
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−518%
|
210
+518%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−136%
|
110−120
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−124%
|
290−300
+124%
|
| Hitman 3 | 59
−119%
|
120−130
+119%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−286%
|
394
+286%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−662%
|
541
+662%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−487%
|
305
+487%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−364%
|
153
+364%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
−87.9%
|
120−130
+87.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−305%
|
160−170
+305%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−239%
|
110−120
+239%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−605%
|
155
+605%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−815%
|
183
+815%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−156%
|
80−85
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1085%
|
154
+1085%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−236%
|
80−85
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−126%
|
270−280
+126%
|
| Hitman 3 | 24−27
−452%
|
130−140
+452%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−782%
|
388
+782%
|
| Metro Exodus | 40−45
−280%
|
152
+280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−1020%
|
504
+1020%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−972%
|
268
+972%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−92%
|
240−250
+92%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
−174%
|
120−130
+174%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−319%
|
85−90
+319%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
| Hitman 3 | 24
−246%
|
80−85
+246%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+5.7%
|
105
−5.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−517%
|
140−150
+517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−726%
|
281
+726%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−823%
|
120
+823%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−532%
|
120
+532%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
−225%
|
50−55
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1500%
|
80
+1500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−783%
|
250−260
+783%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1028%
|
282
+1028%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−875%
|
117
+875%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
−363%
|
110−120
+363%
|
Так RTX 3000 Max-Q и RTX 4090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4090 на 250% быстрее в 1080p
- RTX 4090 на 335% быстрее в 1440p
- RTX 4090 на 347% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3000 Max-Q на 6% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 4090 на 1500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q лучше в 1 тесте (1%)
- RTX 4090 лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.59 | 100.00 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 20 сентября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 450 Ватт |
У RTX 3000 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 650%.
С другой стороны, преимущества RTX 4090: производительность выше на 363.2%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 140%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4090, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 3000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 4090 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 4090 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
