Quadro P5200 vs Quadro RTX 5000 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P5200 и Quadro RTX 5000 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5000 Max-Q опережает P5200 на скромные 8% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5200 и Quadro RTX 5000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 187 | 162 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 21.55 | 29.17 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104 | TU104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (7 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5200 и Quadro RTX 5000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5200 и Quadro RTX 5000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 3072 |
| Частота ядра | 1556 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1746 МГц | 1350 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 13,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 279.4 | 259.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.94 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5200 и Quadro RTX 5000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5200 и Quadro RTX 5000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 230.4 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5200 и Quadro RTX 5000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Quadro RTX 5000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Quadro RTX 5000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5200 и Quadro RTX 5000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
Производительность в играх
Результаты Quadro P5200 и Quadro RTX 5000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 120
+13.2%
| 106
−13.2%
|
| 1440p | 60−65
−11.7%
| 67
+11.7%
|
| 4K | 48
+9.1%
| 44
−9.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−9.5%
|
90−95
+9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−7.7%
|
180−190
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−9.5%
|
90−95
+9.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−19.1%
|
131
+19.1%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−7.7%
|
180−190
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−10.4%
|
106
+10.4%
|
| Fortnite | 130−140
−5.9%
|
140−150
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−7%
|
120−130
+7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−7.7%
|
120−130
+7.7%
|
| Valorant | 180−190
−5.3%
|
190−200
+5.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−9.5%
|
90−95
+9.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−9.1%
|
120
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−7.7%
|
180−190
+7.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
| Dota 2 | 130−140
+9%
|
122
−9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−5.2%
|
101
+5.2%
|
| Fortnite | 130−140
−5.9%
|
140−150
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−7%
|
120−130
+7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−4.9%
|
108
+4.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
−9%
|
73
+9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−7.7%
|
120−130
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−22.9%
|
145
+22.9%
|
| Valorant | 180−190
−5.3%
|
190−200
+5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−1.8%
|
112
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
| Dota 2 | 130−140
+12.7%
|
118
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+0%
|
96
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−7%
|
120−130
+7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−7.7%
|
120−130
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−27.7%
|
83
+27.7%
|
| Valorant | 180−190
+32.6%
|
141
−32.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−5.9%
|
140−150
+5.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−10.1%
|
75−80
+10.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−7.4%
|
210−220
+7.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+13.9%
|
36
−13.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−3.6%
|
230−240
+3.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−15.2%
|
91
+15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−7.2%
|
74
+7.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−10.3%
|
85−90
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−36.2%
|
79
+36.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−8.7%
|
50
+8.7%
|
| Valorant | 170−180
−9.1%
|
190−200
+9.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−15.2%
|
53
+15.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Dota 2 | 90−95
−8.8%
|
99
+8.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−9.6%
|
55−60
+9.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
Так Quadro P5200 и RTX 5000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- Quadro P5200 на 13% быстрее в 1080p
- RTX 5000 Max-Q на 12% быстрее в 1440p
- Quadro P5200 на 9% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P5200 на 33% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5000 Max-Q на 36% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P5200 лучше в 4 тестах (6%)
- RTX 5000 Max-Q лучше в 56 тестах (89%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.01 | 29.25 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 27 мая 2019 |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 80 Ватт |
У RTX 5000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 8.3%, новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 25%.
Разница в производительности между Quadro P5200 и Quadro RTX 5000 Max-Q слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
