Quadro P4000 vs TITAN RTX
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P4000 и TITAN RTX, включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает P4000 на впечатляющие 63% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и TITAN RTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 192 | 65 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.83 | 2.11 |
| Энергоэффективность | 19.79 | 12.06 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104 | TU102 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 18 декабря 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | 2,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P4000 соотношение цены и качества на 745% лучше, чем у TITAN RTX.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и TITAN RTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и TITAN RTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 4608 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 18,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 280 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 509.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 288 |
| Tensor Cores | нет данных | 576 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и TITAN RTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 267 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и TITAN RTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1901 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 672.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и TITAN RTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и TITAN RTX технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и TITAN RTX API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и TITAN RTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и TITAN RTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−135%
| 162
+135%
|
| 1440p | 60−65
−71.7%
| 103
+71.7%
|
| 4K | 40−45
−82.5%
| 73
+82.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 11.81
+30.6%
| 15.43
−30.6%
|
| 1440p | 13.58
+78.6%
| 24.26
−78.6%
|
| 4K | 20.38
+68%
| 34.23
−68%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P4000 на 31% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P4000 на 79% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Quadro P4000 на 68% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−181%
|
166
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−25.4%
|
79
+25.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+3.5%
|
85
−3.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−139%
|
141
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−44.4%
|
91
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−154%
|
351
+154%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−127%
|
179
+127%
|
| Metro Exodus | 75−80
−75.3%
|
135
+75.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−102%
|
127
+102%
|
| Valorant | 120−130
−105%
|
246
+105%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−133%
|
205
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−103%
|
120
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−36.5%
|
86
+36.5%
|
| Dota 2 | 100−110
−51.5%
|
153
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−22.4%
|
104
+22.4%
|
| Fortnite | 140−150
−29.4%
|
185
+29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−107%
|
286
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−82.3%
|
144
+82.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−52%
|
152
+52%
|
| Metro Exodus | 75−80
−53.2%
|
118
+53.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−40.9%
|
248
+40.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−47.6%
|
93
+47.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−72.3%
|
170−180
+72.3%
|
| Valorant | 120−130
−42.5%
|
171
+42.5%
|
| World of Tanks | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+17.3%
|
75
−17.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−86.4%
|
110
+86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−27%
|
80
+27%
|
| Dota 2 | 100−110
−46.5%
|
148
+46.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−25.9%
|
100−110
+25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−75.4%
|
242
+75.4%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−81%
|
143
+81%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−9.1%
|
192
+9.1%
|
| Valorant | 120−130
−96.7%
|
236
+96.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
−115%
|
114
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−115%
|
114
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−125%
|
63
+125%
|
| World of Tanks | 190−200
−59.7%
|
300−350
+59.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−39%
|
80−85
+39%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−130%
|
62
+130%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−65.6%
|
150−160
+65.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−120%
|
183
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−104%
|
100
+104%
|
| Metro Exodus | 65−70
−67.6%
|
114
+67.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−95.8%
|
90−95
+95.8%
|
| Valorant | 85−90
−123%
|
192
+123%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Dota 2 | 55−60
−144%
|
134
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−144%
|
134
+144%
|
| Metro Exodus | 24−27
−129%
|
55
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−110%
|
197
+110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−116%
|
41
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−144%
|
134
+144%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−127%
|
75
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
| Dota 2 | 55−60
−165%
|
146
+165%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Fortnite | 35−40
−131%
|
90
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−127%
|
109
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−122%
|
60
+122%
|
| Valorant | 40−45
−144%
|
105
+144%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так Quadro P4000 и TITAN RTX конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 135% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 72% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 83% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P4000 на 17% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, TITAN RTX на 191% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 лучше в 3 тестах (5%)
- TITAN RTX лучше в 59 тестах (92%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.19 | 49.07 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 18 декабря 2018 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 280 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 180%.
С другой стороны, преимущества TITAN RTX: производительность выше на 62.5%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 33.3%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у Quadro P4000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а TITAN RTX - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 и TITAN RTX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
