Quadro P5000 vs TITAN RTX
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P5000 и TITAN RTX, включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает P5000 на впечатляющие 50% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5000 и TITAN RTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 164 | 63 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.20 | 2.10 |
| Энергоэффективность | 12.54 | 12.12 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104 | TU102 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 1 октября 2016 (8 лет назад) | 18 декабря 2018 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | 2,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P5000 соотношение цены и качества на 195% лучше, чем у TITAN RTX.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5000 и TITAN RTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5000 и TITAN RTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 4608 |
| Частота ядра | 1607 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1733 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 18,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 280 Вт |
| Скорость текстурирования | 277.3 | 509.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.873 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 288 |
| Tensor Cores | нет данных | 576 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5000 и TITAN RTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5000 и TITAN RTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1127 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 672.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5000 и TITAN RTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5000 и TITAN RTX технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P5000 и TITAN RTX API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5000 и TITAN RTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P5000 и TITAN RTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 98
−66.3%
| 163
+66.3%
|
| 1440p | 65−70
−60%
| 104
+60%
|
| 4K | 42
−76.2%
| 74
+76.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−43.6%
|
79
+43.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−48.6%
|
104
+48.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−85.7%
|
104
+85.7%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−99%
|
209
+99%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−117%
|
143
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−43.6%
|
79
+43.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−76.4%
|
127
+76.4%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−145%
|
201
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−63.4%
|
281
+63.4%
|
| Hitman 3 | 65−70
−72.1%
|
117
+72.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−147%
|
348
+147%
|
| Metro Exodus | 100−110
−33.3%
|
144
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−58.8%
|
127
+58.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−80.7%
|
206
+80.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−82.2%
|
215
+82.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−166%
|
186
+166%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−57.1%
|
88
+57.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−93.3%
|
203
+93.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−98.5%
|
131
+98.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−43.6%
|
79
+43.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−40.3%
|
101
+40.3%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−87.8%
|
154
+87.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−47.7%
|
254
+47.7%
|
| Hitman 3 | 65−70
−70.6%
|
116
+70.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−138%
|
336
+138%
|
| Metro Exodus | 100−110
−33.3%
|
144
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−37.5%
|
110
+37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−151%
|
286
+151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−48.5%
|
100−110
+48.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−72.9%
|
204
+72.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−12.9%
|
79
+12.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−42.9%
|
80
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−54.5%
|
102
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−41.8%
|
78
+41.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−9.7%
|
79
+9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−1.7%
|
175
+1.7%
|
| Hitman 3 | 65−70
−63.2%
|
111
+63.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−54.6%
|
218
+54.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−112%
|
242
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−162%
|
139
+162%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+37.2%
|
86
−37.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−53.8%
|
123
+53.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−60.7%
|
95−100
+60.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−94.1%
|
66
+94.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−108%
|
79
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−187%
|
66
+187%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−54.1%
|
55−60
+54.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−37.1%
|
250−260
+37.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
−150%
|
100
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−143%
|
168
+143%
|
| Metro Exodus | 60−65
−86.9%
|
114
+86.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−144%
|
183
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−75%
|
75−80
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
−20.6%
|
205
+20.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−116%
|
119
+116%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−175%
|
88
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−158%
|
67
+158%
|
| Hitman 3 | 24−27
−84.6%
|
48
+84.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+6%
|
150
−6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−210%
|
121
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−186%
|
103
+186%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−148%
|
52
+148%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−126%
|
43
+126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−150%
|
50
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−159%
|
114
+159%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−160%
|
109
+160%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−164%
|
74
+164%
|
Так Quadro P5000 и TITAN RTX конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 66% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 60% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 76% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P5000 на 37% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, TITAN RTX на 267% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P5000 лучше в 2 тестах (3%)
- TITAN RTX лучше в 70 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.50 | 48.87 |
| Новизна | 1 октября 2016 | 18 декабря 2018 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 280 Ватт |
У Quadro P5000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 180%.
С другой стороны, преимущества TITAN RTX: производительность выше на 50.4%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 33.3%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у Quadro P5000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P5000 предназначена для рабочих станций, а TITAN RTX - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P5000 и TITAN RTX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
