Quadro P4000 与 TITAN RTX
绩效总分
我们比较了 Quadro P4000 和 TITAN RTX，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，TITAN RTX以令人印象深刻的62%超过了Quadro P4000。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000和TITAN RTX架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 184 | 64 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 19.34 | 7.84 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP104 | TU102 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（7年 前） | 18 12月 2018（5年 前） |
| 发布时的价格 | $815 | $2,499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P4000 的 147% 性价比高于 TITAN RTX。
详细规格
Quadro P4000和TITAN RTX的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和TITAN RTX性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 4608 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 1350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 18,600 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 280 Watt |
| 纹理填充率 | 165.8 | 509.8 |
| 带浮点的性能 | 5.304 gflops | 16.31 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P4000和TITAN RTX与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 267 mm |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro P4000和TITAN RTX上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 7604 MHz | 14000 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 672.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P4000和TITAN RTX上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P4000和TITAN RTX技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro P4000和TITAN RTX支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是Quadro P4000和TITAN RTX基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和TITAN RTX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 69
−133%
| 161
+133%
|
| 1440p | 65−70
−63.1%
| 106
+63.1%
|
| 4K | 45−50
−64.4%
| 74
+64.4%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−54.9%
|
79
+54.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−60%
|
104
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−100%
|
104
+100%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−113%
|
209
+113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−131%
|
143
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−54.9%
|
79
+54.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−86.8%
|
127
+86.8%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−161%
|
201
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−70.3%
|
281
+70.3%
|
| Hitman 3 | 60−65
−85.7%
|
117
+85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−162%
|
348
+162%
|
| Metro Exodus | 100−110
−41.2%
|
144
+41.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−67.1%
|
127
+67.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−96.2%
|
206
+96.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−88.6%
|
215
+88.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−186%
|
186
+186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−69.2%
|
88
+69.2%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−107%
|
203
+107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−111%
|
131
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−54.9%
|
79
+54.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−48.5%
|
101
+48.5%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−100%
|
154
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−53.9%
|
254
+53.9%
|
| Hitman 3 | 60−65
−84.1%
|
116
+84.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−153%
|
336
+153%
|
| Metro Exodus | 100−110
−41.2%
|
144
+41.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−44.7%
|
110
+44.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−172%
|
286
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−57.8%
|
100−110
+57.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−78.9%
|
204
+78.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−21.5%
|
79
+21.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−53.8%
|
80
+53.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−64.5%
|
102
+64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−52.9%
|
78
+52.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−16.2%
|
79
+16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−6.1%
|
175
+6.1%
|
| Hitman 3 | 60−65
−76.2%
|
111
+76.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−63.9%
|
218
+63.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−130%
|
242
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−239%
|
139
+239%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+32.6%
|
86
−32.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−61.8%
|
123
+61.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−71.9%
|
95−100
+71.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−113%
|
66
+113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−126%
|
79
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−214%
|
66
+214%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−46.6%
|
250−260
+46.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
−170%
|
100
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−167%
|
168
+167%
|
| Metro Exodus | 55−60
−100%
|
114
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−165%
|
183
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−92.5%
|
75−80
+92.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−26.5%
|
205
+26.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−133%
|
119
+133%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−193%
|
88
+193%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−179%
|
67
+179%
|
| Hitman 3 | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+0.7%
|
150
−0.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−236%
|
121
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−203%
|
103
+203%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−174%
|
52
+174%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−153%
|
43
+153%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−178%
|
50
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−178%
|
114
+178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−179%
|
109
+179%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−207%
|
43
+207%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−185%
|
74
+185%
|
这就是 Quadro P4000 和 TITAN RTX 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，TITAN RTX 的133% 速度更快
- 在 1440p 中，TITAN RTX 的63% 速度更快
- 在 4K 中，TITAN RTX 的64% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P4000的速度要快 33%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，TITAN RTX的速度要快 313%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P4000 在 2项测试 中领先 (3%)
- TITAN RTX 在 70项测试 中领先 (97%)
利弊总结
| 业绩评级 | 30.13 | 48.87 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 18 12月 2018 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 280 瓦特 |
Quadro P4000 的耗电量降低了180%.
另一方面，TITAN RTX 的综合绩效得分高出 62.2%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、33.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 TITAN RTX，因为它在性能测试中击败了 Quadro P4000。
应当记住，Quadro P4000是为工作站设计的，而TITAN RTX是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P4000和TITAN RTX之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
