Quadro P4000 vs Arc A580
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z Arc A580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A580 przewyższa Quadro P4000 o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 171 | 85 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.91 | 39.40 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | brak danych |
| Kryptonim | GP104 | DG2-512 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 10 października 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
| Cena teraz | $485 (0.6x) | $337 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A580 ma 52% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4000 i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 384.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,304 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7604 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Arc A580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A580 przewyższa Quadro P4000 o 37% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P4000 przewyższa Arc A580 o 1% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4000 i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
−45.6%
| 99
+45.6%
|
| 1440p | 40−45
−40%
| 56
+40%
|
| 4K | 24−27
−50%
| 36
+50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55 | brak danych |
| Battlefield 5 | 95−100 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 75−80 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | brak danych |
| Hitman 3 | 60−65 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 120−130 | brak danych |
| Metro Exodus | 90−95 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 75−80 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 80−85 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55 | brak danych |
| Battlefield 5 | 95−100 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 75−80 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | brak danych |
| Hitman 3 | 60−65 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 120−130 | brak danych |
| Metro Exodus | 90−95 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 75−80 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 80−85 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 120−130 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 80−85 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 65−70 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | brak danych |
| Hitman 3 | 35−40 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 60−65 | brak danych |
| Metro Exodus | 55−60 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 24−27 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 24−27 | brak danych |
| Hitman 3 | 24−27 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 35−40 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 35−40 | brak danych |
| Metro Exodus | 30−33 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 14−16 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27 | brak danych |
W ten sposób Quadro P4000 i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 46% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 40% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 50% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.17 | 41.42 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 10 października 2023 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 175 Wat |
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A580 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
