Quadro P1000 vs Quadro RTX A6000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P1000 и Quadro RTX A6000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A6000 опережает P1000 на целых 405% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и Quadro RTX A6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 415 | 38 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.77 | 10.47 |
Энергоэффективность | 19.90 | 13.41 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | GP107 | GA102 |
Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 7 февраля 2017 (7 лет назад) | 5 октября 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 375$ | 4,649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A6000 соотношение цены и качества на 81% лучше, чем у Quadro P1000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и Quadro RTX A6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и Quadro RTX A6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 10752 |
Частота ядра | 1493 МГц | 1410 МГц |
Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 1800 МГц |
Количество транзисторов | 3,300 млн | 28,300 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 300 Вт |
Скорость текстурирования | 48.61 | 604.8 |
Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
ROPs | 16 | 112 |
TMUs | 32 | 336 |
Tensor Cores | нет данных | 336 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и Quadro RTX A6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 145 мм | 267 мм |
Толщина | MXM Module | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 8-pin EPS |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и Quadro RTX A6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 768.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и Quadro RTX A6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Quadro RTX A6000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Quadro RTX A6000 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и Quadro RTX A6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и Quadro RTX A6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 44
−300%
| 176
+300%
|
1440p | 24−27
−446%
| 131
+446%
|
4K | 24−27
−408%
| 122
+408%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 8.52 | 26.41 |
1440p | 15.63 | 35.49 |
4K | 15.63 | 38.11 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−226%
|
85−90
+226%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−300%
|
70−75
+300%
|
Battlefield 5 | 35−40
−259%
|
130−140
+259%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−265%
|
80−85
+265%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
Far Cry 5 | 27−30
−230%
|
85−90
+230%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−219%
|
100−110
+219%
|
Forza Horizon 4 | 108
−82.4%
|
190−200
+82.4%
|
Hitman 3 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−176%
|
170−180
+176%
|
Metro Exodus | 35−40
−245%
|
130−140
+245%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
−191%
|
150−160
+191%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−94.1%
|
130−140
+94.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−226%
|
85−90
+226%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−300%
|
70−75
+300%
|
Battlefield 5 | 35−40
−259%
|
130−140
+259%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−265%
|
80−85
+265%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
Far Cry 5 | 27−30
−230%
|
85−90
+230%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−219%
|
100−110
+219%
|
Forza Horizon 4 | 100
−97%
|
190−200
+97%
|
Hitman 3 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−176%
|
170−180
+176%
|
Metro Exodus | 35−40
−245%
|
130−140
+245%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−692%
|
293
+692%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−197%
|
85−90
+197%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−94.1%
|
130−140
+94.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−226%
|
85−90
+226%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−300%
|
70−75
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−265%
|
80−85
+265%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
Far Cry 5 | 27−30
−230%
|
85−90
+230%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−159%
|
190−200
+159%
|
Hitman 3 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−261%
|
224
+261%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−678%
|
288
+678%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−1025%
|
180
+1025%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−94.1%
|
130−140
+94.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−268%
|
80−85
+268%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−256%
|
60−65
+256%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
Far Cry 5 | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−318%
|
230−240
+318%
|
Hitman 3 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−775%
|
210
+775%
|
Metro Exodus | 18−20
−250%
|
63
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1353%
|
247
+1353%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−464%
|
60−65
+464%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−175%
|
190−200
+175%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−279%
|
70−75
+279%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Hitman 3 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−255%
|
180−190
+255%
|
Metro Exodus | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1522%
|
146
+1522%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Far Cry 5 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−287%
|
55−60
+287%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1556%
|
149
+1556%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
Так Quadro P1000 и RTX A6000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 300% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 446% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 408% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A6000 на 1556% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A6000 превзошла Quadro P1000 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 11.60 | 58.62 |
Новизна | 7 февраля 2017 | 5 октября 2020 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 48 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 300 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 650%.
С другой стороны, преимущества RTX A6000: производительность выше на 405.3%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у Quadro P1000 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P1000 и Quadro RTX A6000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.