Quadro P3200 vs Quadro RTX A6000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P3200 и Quadro RTX A6000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает P3200 на целых 156% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и Quadro RTX A6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 249 | 38 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 10.80 |
| Энергоэффективность | 20.98 | 13.45 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP104 | GA102 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (6 лет назад) | 5 октября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 4,649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и Quadro RTX A6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и Quadro RTX A6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 10752 |
| Частота ядра | 1328 МГц | 1410 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1543 МГц | 1800 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 172.8 | 604.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.53 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 112 | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и Quadro RTX A6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 8-pin EPS |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3200 и Quadro RTX A6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1753 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | 768.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и Quadro RTX A6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Quadro RTX A6000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Quadro RTX A6000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3200 и Quadro RTX A6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P3200 и Quadro RTX A6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 85
−106%
| 175
+106%
|
| 1440p | 50−55
−158%
| 129
+158%
|
| 4K | 28
−307%
| 114
+307%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 26.57 |
| 1440p | нет данных | 36.04 |
| 4K | нет данных | 40.78 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−221%
|
130−140
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−187%
|
130−140
+187%
|
| Elden Ring | 70−75
−196%
|
210−220
+196%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−64.8%
|
110−120
+64.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−221%
|
130−140
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−187%
|
130−140
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−206%
|
300
+206%
|
| Metro Exodus | 60−65
−8.2%
|
66
+8.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−110%
|
100−110
+110%
|
| Valorant | 90−95
−184%
|
260−270
+184%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−64.8%
|
110−120
+64.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−221%
|
130−140
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−187%
|
130−140
+187%
|
| Dota 2 | 40
−230%
|
132
+230%
|
| Elden Ring | 70−75
−196%
|
210−220
+196%
|
| Far Cry 5 | 73
−6.8%
|
78
+6.8%
|
| Fortnite | 110−120
−97.4%
|
230−240
+97.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−199%
|
293
+199%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−62%
|
128
+62%
|
| Metro Exodus | 60−65
−27.9%
|
78
+27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−45.3%
|
210−220
+45.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−110%
|
100−110
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−138%
|
170−180
+138%
|
| Valorant | 90−95
−184%
|
260−270
+184%
|
| World of Tanks | 240−250
−12.5%
|
270−280
+12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−64.8%
|
110−120
+64.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−221%
|
130−140
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−187%
|
130−140
+187%
|
| Dota 2 | 112
−17%
|
131
+17%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−60.3%
|
110−120
+60.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−194%
|
288
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−45.3%
|
210−220
+45.3%
|
| Valorant | 90−95
−184%
|
260−270
+184%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
−159%
|
96
+159%
|
| Elden Ring | 35−40
−264%
|
140−150
+264%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−153%
|
96
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−224%
|
65−70
+224%
|
| World of Tanks | 150−160
−152%
|
350−400
+152%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−89.1%
|
85−90
+89.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−279%
|
70−75
+279%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−279%
|
70−75
+279%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−312%
|
247
+312%
|
| Metro Exodus | 50−55
−21.2%
|
63
+21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−278%
|
120−130
+278%
|
| Valorant | 60−65
−278%
|
220−230
+278%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−240%
|
65−70
+240%
|
| Dota 2 | 35−40
−297%
|
155
+297%
|
| Elden Ring | 18−20
−300%
|
70−75
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−297%
|
155
+297%
|
| Metro Exodus | 16−18
−312%
|
70
+312%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−201%
|
200−210
+201%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−297%
|
155
+297%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−222%
|
70−75
+222%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−240%
|
65−70
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Dota 2 | 35−40
−228%
|
128
+228%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−250%
|
100−110
+250%
|
| Fortnite | 27−30
−243%
|
95−100
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−326%
|
149
+326%
|
| Valorant | 27−30
−338%
|
120−130
+338%
|
Так Quadro P3200 и RTX A6000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 106% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 158% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 307% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A6000 на 386% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A6000 превзошла Quadro P3200 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.88 | 58.62 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 5 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 300 Ватт |
У Quadro P3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 300%.
С другой стороны, преимущества RTX A6000: производительность выше на 156.2%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у Quadro P3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P3200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro RTX A6000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro P3200 и Quadro RTX A6000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
