Quadro NVS 320M vs Quadro FX 1500M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro NVS 320M и Quadro FX 1500M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
NVS 320M опережает FX 1500M на заметные 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro NVS 320M и Quadro FX 1500M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 1224 | 1242 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 1.85 | 0.67 |
Архитектура | Tesla (2006−2010) | Curie (2003−2013) |
Графический процессор | G84 | G71 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 9 июня 2007 (17 лет назад) | 18 апреля 2006 (18 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro NVS 320M и Quadro FX 1500M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro NVS 320M и Quadro FX 1500M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 32 | 27 |
Частота ядра | 575 МГц | 375 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 375 МГц |
Количество транзисторов | 289 млн | 278 млн |
Технологический процесс | 80 нм | 90 нм |
Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | 45 Вт |
Скорость текстурирования | 9.200 | 9.000 |
Производительность с плавающей точкой | 0.0736 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 16 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro NVS 320M и Quadro FX 1500M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Интерфейс | MXM-HE | MXM-II |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro NVS 320M и Quadro FX 1500M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR3 | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 512 Мб | 512 Мб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 700 МГц | 500 МГц |
Пропускная способность памяти | 22.40 Гб/с | 32.00 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro NVS 320M и Quadro FX 1500M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro NVS 320M и Quadro FX 1500M API, включая их версии.
DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0c (9_3) |
Шейдерная модель | 4.0 | 3.0 |
OpenGL | 3.3 | 2.1 |
OpenCL | 1.1 | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 1.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro NVS 320M и Quadro FX 1500M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro NVS 320M и Quadro FX 1500M в играх, значения измеряются в FPS.
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, NVS 320M на 50% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- NVS 320M лучше в 26 тестах (90%)
- ничья в 3 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 0.54 | 0.44 |
Новизна | 9 июня 2007 | 18 апреля 2006 |
Технологический процесс | 80 нм | 90 нм |
Энергопотребление (TDP) | 20 Ватт | 45 Ватт |
У NVS 320M следующие преимущества: производительность выше на 22.7%, новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 12.5%, и энергопотребление ниже на 125%.
Мы рекомендуем Quadro NVS 320M, поскольку она выигрывает у Quadro FX 1500M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro NVS 320M и Quadro FX 1500M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.