Quadro FX 1600M vs Quadro NVS 320M

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Quadro FX 1600M и Quadro NVS 320M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.

FX 1600M
2007
512 Мб GDDR3, 50 Вт
0.34

NVS 320M опережает FX 1600M на впечатляющие 59% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro FX 1600M и Quadro NVS 320M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности12951224
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество0.01нет данных
Энергоэффективность0.471.85
АрхитектураTesla (2006−2010)Tesla (2006−2010)
Графический процессорG84G84
ТипДля мобильных рабочих станцийДля мобильных рабочих станций
Дата выхода1 июня 2007 (17 лет назад)9 июня 2007 (17 лет назад)
Цена на момент выхода149.90$нет данных

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры Quadro FX 1600M и Quadro NVS 320M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro FX 1600M и Quadro NVS 320M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров3232
Частота ядра625 МГц575 МГц
Количество транзисторов289 млн289 млн
Технологический процесс80 нм80 нм
Энергопотребление (TDP)50 Вт20 Вт
Скорость текстурирования10.009.200
Производительность с плавающей точкой0.08 TFLOPS0.0736 TFLOPS
ROPs88
TMUs1616

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Quadro FX 1600M и Quadro NVS 320M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Размер ноутбукаБольшойБольшой
ИнтерфейсMXM-HEMXM-HE

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Quadro FX 1600M и Quadro NVS 320M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR3GDDR3
Максимальный объём памяти512 Мб512 Мб
Ширина шины памяти128 бит128 бит
Частота памяти800 МГц700 МГц
Пропускная способность памяти25.60 Гб/с22.40 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Quadro FX 1600M и Quadro NVS 320M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputsNo outputs

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Quadro FX 1600M и Quadro NVS 320M API, включая их версии.

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_0)
Шейдерная модель4.04.0
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.11.1

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Quadro FX 1600M и Quadro NVS 320M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

FX 1600M 0.34
NVS 320M 0.54
+58.8%

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

FX 1600M 131
NVS 320M 208
+58.8%

Производительность в играх

Результаты Quadro FX 1600M и Quadro NVS 320M в играх, значения измеряются в FPS.

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 4−5
−25%
5−6
+25%
Horizon Zero Dawn 8−9
−25%
10−11
+25%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−50%
6−7
+50%
Watch Dogs: Legion 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 4−5
−25%
5−6
+25%
Horizon Zero Dawn 8−9
−25%
10−11
+25%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−50%
6−7
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Watch Dogs: Legion 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 4−5
−25%
5−6
+25%
Horizon Zero Dawn 8−9
−25%
10−11
+25%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−50%
6−7
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Watch Dogs: Legion 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, NVS 320M на 50% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • NVS 320M лучше в 26 тестах (76%)
  • ничья в 8 тестах (24%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 0.34 0.54
Энергопотребление (TDP) 50 Ватт 20 Ватт

У NVS 320M следующие преимущества: производительность выше на 58.8%, и энергопотребление ниже на 150%.

Мы рекомендуем Quadro NVS 320M, поскольку она выигрывает у Quadro FX 1600M в тестах на производительность.


Остались вопросы по выбору между Quadro FX 1600M и Quadro NVS 320M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA Quadro FX 1600M
Quadro FX 1600M
NVIDIA Quadro NVS 320M
Quadro NVS 320M

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


2.8 8 голосов

Оцените Quadro FX 1600M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 3 голоса

Оцените Quadro NVS 320M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Quadro FX 1600M или Quadro NVS 320M, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.