Quadro M2200 vs Radeon Pro Vega 16
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M2200 и Radeon Pro Vega 16, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Pro Vega 16 опережает M2200 на умеренные 13% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2200 и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 439 | 410 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.72 | 11.37 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | GM206 | Vega 12 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 11 января 2017 (8 лет назад) | 14 ноября 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2200 и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2200 и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 695 МГц | 815 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1036 МГц | 1190 МГц |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 66.30 | 76.16 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.122 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2200 и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2200 и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 1377 МГц | 1200 МГц |
| Пропускная способность памяти | 88 Гб/с | 307.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2200 и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Radeon Pro Vega 16 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2200 и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro M2200 и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−37.2%
| 59
+37.2%
|
| 4K | 14
−171%
| 38
+171%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−14.3%
|
60−65
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−14.3%
|
60−65
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Fortnite | 60−65
−11.5%
|
65−70
+11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Valorant | 95−100
−8.3%
|
100−110
+8.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−14.3%
|
60−65
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−9.8%
|
160−170
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Dota 2 | 70−75
−2.7%
|
75
+2.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Fortnite | 60−65
−11.5%
|
65−70
+11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Valorant | 95−100
−8.3%
|
100−110
+8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Dota 2 | 70−75
+1.4%
|
72
−1.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−35%
|
27
+35%
|
| Valorant | 95−100
−8.3%
|
100−110
+8.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−11.5%
|
65−70
+11.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−11.4%
|
85−90
+11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Metro Exodus | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−47.4%
|
80−85
+47.4%
|
| Valorant | 110−120
−10.5%
|
120−130
+10.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Valorant | 55−60
−14.5%
|
60−65
+14.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
38
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Так Quadro M2200 и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 37% быстрее в 1080p
- Pro Vega 16 на 171% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro M2200 на 19% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Pro Vega 16 на 50% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro M2200 лучше в 2 тестах (3%)
- Pro Vega 16 лучше в 59 тестах (94%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.52 | 10.76 |
| Новизна | 11 января 2017 | 14 ноября 2018 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 75 Ватт |
У Quadro M2200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 36.4%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega 16: производительность выше на 13%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 16, поскольку она выигрывает у Quadro M2200 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
