Quadro M3000M vs Radeon Pro Vega 16
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M3000M и Radeon Pro Vega 16, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
M3000M опережает Pro Vega 16 на умеренные 17% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M3000M и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 365 | 406 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.43 | 11.45 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | GM204 | Vega 12 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 14 ноября 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M3000M и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M3000M и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1,024 | 1024 |
| Частота ядра | 1050 МГц | 815 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1190 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 76.16 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M3000M и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M3000M и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1200 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 307.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M3000M и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M3000M и Radeon Pro Vega 16 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M3000M и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M3000M и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro M3000M и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
+1.7%
| 59
−1.7%
|
| 4K | 25
−52%
| 38
+52%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Fortnite | 75−80
+13%
|
65−70
−13%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| Valorant | 110−120
+11.5%
|
100−110
−11.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+11.9%
|
160−170
−11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Dota 2 | 85−90
+18.7%
|
75
−18.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Fortnite | 75−80
+13%
|
65−70
−13%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| Valorant | 110−120
+11.5%
|
100−110
−11.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Dota 2 | 85−90
+23.6%
|
72
−23.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−22.7%
|
27
+22.7%
|
| Valorant | 110−120
+11.5%
|
100−110
−11.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+13%
|
65−70
−13%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+15.7%
|
85−90
−15.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+58.8%
|
80−85
−58.8%
|
| Valorant | 140−150
+13.4%
|
120−130
−13.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Valorant | 75−80
+19%
|
60−65
−19%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 45−50
+28.9%
|
38
−28.9%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Так M3000M и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:
- M3000M на 2% быстрее в 1080p
- Pro Vega 16 на 52% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, M3000M на 59% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 16 на 23% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M3000M лучше в 64 тестах (96%)
- Pro Vega 16 лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.64 | 12.48 |
| Новизна | 18 августа 2015 | 14 ноября 2018 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
У M3000M следующие преимущества: производительность выше на 17.3%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega 16: новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Quadro M3000M, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
