Quadro 4000 vs Quadro FX 5800
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro 4000 и Quadro FX 5800, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Quadro 4000 опережает FX 5800 на заметные 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 4000 и Quadro FX 5800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 703 | 748 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.17 | 0.04 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | GF100 | GT200B |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 2 ноября 2010 (13 лет назад) | 11 ноября 2008 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 3,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro 4000 соотношение цены и качества на 325% лучше, чем у FX 5800.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro 4000 и Quadro FX 5800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 4000 и Quadro FX 5800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 256 | 240 |
| Частота ядра | 475 МГц | 610 МГц |
| Количество транзисторов | 3,100 млн | 1,400 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 142 Вт | 189 Вт |
| Скорость текстурирования | 15.20 | 48.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.4864 gflops | 0.6221 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 4000 и Quadro FX 5800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 267 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro 4000 и Quadro FX 5800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 2808 МГц | 1600 МГц |
| Пропускная способность памяти | 89.86 Гб/с | 102.4 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 4000 и Quadro FX 5800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 2x DisplayPort | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro 4000 и Quadro FX 5800 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro 4000 и Quadro FX 5800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro 4000 и Quadro FX 5800 в играх, значения измеряются в FPS.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.83 | 3.17 |
| Новизна | 2 ноября 2010 | 11 ноября 2008 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 142 Ватт | 189 Ватт |
У Quadro 4000 следующие преимущества: производительность выше на 20.8%, новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 37.5%, и энергопотребление ниже на 33.1%.
С другой стороны, преимущества FX 5800: максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем Quadro 4000, поскольку она выигрывает у Quadro FX 5800 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro 4000 и Quadro FX 5800 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
