Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Qualcomm Adreno 680
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 96EUs и Qualcomm Adreno 680, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Iris Xe Graphics G7 96EUs опережает Qualcomm Adreno 680 на целых 310% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 96EUs и Qualcomm Adreno 680, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 487 | 870 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.49 | 21.95 |
| Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | нет данных |
| Графический процессор | Tiger Lake Xe | нет данных |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 августа 2020 (4 года назад) | 6 декабря 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 96EUs и Qualcomm Adreno 680: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 96EUs и Qualcomm Adreno 680, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | нет данных |
| Частота ядра | 400 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1350 МГц | нет данных |
| Технологический процесс | 10 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Вт | 7 Вт |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 96EUs и Qualcomm Adreno 680 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Разделяемая память | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и Qualcomm Adreno 680 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и Qualcomm Adreno 680 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe Graphics G7 96EUs и Qualcomm Adreno 680 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 96EUs и Qualcomm Adreno 680 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
+350%
| 6−7
−350%
|
| 1440p | 15
+400%
| 3−4
−400%
|
| 4K | 12
+500%
| 2−3
−500%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Battlefield 5 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Fortnite | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Forza Horizon 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Valorant | 124
+210%
|
40−45
−210%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Battlefield 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+129%
|
40−45
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Dota 2 | 51
+122%
|
21−24
−122%
|
| Far Cry 5 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Fortnite | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Forza Horizon 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Metro Exodus | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Valorant | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 47
+104%
|
21−24
−104%
|
| Far Cry 5 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Valorant | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Valorant | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Valorant | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Так Iris Xe Graphics G7 96EUs и Qualcomm Adreno 680 конкурируют в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 350% быстрее в 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 400% быстрее в 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 500% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs на 1650% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, Qualcomm Adreno 680 на 88% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs лучше в 52 тестах (96%)
- Qualcomm Adreno 680 лучше в 2 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.91 | 1.93 |
| Новизна | 15 августа 2020 | 6 декабря 2018 |
| Технологический процесс | 10 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Ватт | 7 Ватт |
У Iris Xe Graphics G7 96EUs следующие преимущества: производительность выше на 309.8%, и новее на 1 год.
С другой стороны, преимущества Qualcomm Adreno 680: технологический процесс более тонкий на 42.9%, и энергопотребление ниже на 300%.
Мы рекомендуем Iris Xe Graphics G7 96EUs, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 680 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
