Iris Xe Graphics G7 80EUs vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 80EUs и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает Iris Xe Graphics G7 80EUs на целых 235% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 80EUs и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 537 | 220 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 18.62 | 21.83 |
| Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Tiger Lake Xe | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 августа 2020 (4 года назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 80EUs и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 80EUs и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 80 | 1024 |
| Частота ядра | 400 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1350 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 80EUs и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 80EUs и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 80EUs и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 80EUs и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 80EUs и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.7 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe Graphics G7 80EUs и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 80EUs и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 20
−235%
| 67
+235%
|
| 1440p | 10
−160%
| 26
+160%
|
| 4K | 14
−221%
| 45−50
+221%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−382%
|
53
+382%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−264%
|
50−55
+264%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
| Battlefield 5 | 26
−262%
|
90−95
+262%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−400%
|
45
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−325%
|
50−55
+325%
|
| Far Cry 5 | 20
−355%
|
91
+355%
|
| Fortnite | 40−45
−174%
|
110−120
+174%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−386%
|
65−70
+386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−254%
|
90−95
+254%
|
| Valorant | 75−80
−116%
|
160−170
+116%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
| Battlefield 5 | 23
−309%
|
90−95
+309%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−250%
|
35
+250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−125%
|
250−260
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−410%
|
50−55
+410%
|
| Dota 2 | 39
−210%
|
120−130
+210%
|
| Far Cry 5 | 19
−342%
|
84
+342%
|
| Fortnite | 40−45
−174%
|
110−120
+174%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−569%
|
85−90
+569%
|
| Metro Exodus | 12
−333%
|
50−55
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−254%
|
90−95
+254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−277%
|
83
+277%
|
| Valorant | 75−80
−116%
|
160−170
+116%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−309%
|
90−95
+309%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−480%
|
29
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−467%
|
50−55
+467%
|
| Dota 2 | 36
−236%
|
120−130
+236%
|
| Far Cry 5 | 18
−339%
|
79
+339%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
| Forza Horizon 5 | 9
−656%
|
65−70
+656%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−254%
|
90−95
+254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−345%
|
49
+345%
|
| Valorant | 75−80
−116%
|
160−170
+116%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−174%
|
110−120
+174%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−204%
|
160−170
+204%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−617%
|
40−45
+617%
|
| Metro Exodus | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 80−85
−151%
|
200−210
+151%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−283%
|
21−24
+283%
|
| Far Cry 5 | 12
−350%
|
50−55
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−307%
|
55−60
+307%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Metro Exodus | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Valorant | 35−40
−283%
|
130−140
+283%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 16
−388%
|
75−80
+388%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Так Iris Xe Graphics G7 80EUs и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 235% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 160% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 221% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX 6550M на 1000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M превзошла Iris Xe Graphics G7 80EUs во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.47 | 25.03 |
| Новизна | 15 августа 2020 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Ватт | 80 Ватт |
У Iris Xe Graphics G7 80EUs следующие преимущества: энергопотребление ниже на 185.7%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 235.1%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 66.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 80EUs в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
