UHD Graphics Xe 750 32EUs vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили UHD Graphics Xe 750 32EUs и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает UHD Graphics Xe 750 32EUs на целых 478% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре UHD Graphics Xe 750 32EUs и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 677 | 217 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 21.61 |
| Архитектура | Gen. 12 (2021−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Tiger Lake Xe | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2021 (3 года назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры UHD Graphics Xe 750 32EUs и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности UHD Graphics Xe 750 32EUs и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 32 | 1024 |
| Частота ядра | 350 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1450 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость UHD Graphics Xe 750 32EUs и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на UHD Graphics Xe 750 32EUs и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на UHD Graphics Xe 750 32EUs и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые UHD Graphics Xe 750 32EUs и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые UHD Graphics Xe 750 32EUs и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.7 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов UHD Graphics Xe 750 32EUs и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты UHD Graphics Xe 750 32EUs и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 16
−344%
| 71
+344%
|
| 1440p | 4−5
−525%
| 25
+525%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−282%
|
40−45
+282%
|
| Battlefield 5 | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Far Cry 5 | 14
−300%
|
55−60
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−433%
|
140−150
+433%
|
| Hitman 3 | 16
−206%
|
45−50
+206%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−290%
|
110−120
+290%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
−392%
|
60−65
+392%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−419%
|
80−85
+419%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−132%
|
100−110
+132%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
−367%
|
40−45
+367%
|
| Battlefield 5 | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Far Cry 5 | 13
−331%
|
55−60
+331%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−433%
|
140−150
+433%
|
| Hitman 3 | 12
−308%
|
45−50
+308%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−290%
|
110−120
+290%
|
| Metro Exodus | 6
−1300%
|
80−85
+1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4
−1500%
|
60−65
+1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−531%
|
101
+531%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−132%
|
100−110
+132%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Battlefield 5 | 15
−467%
|
85−90
+467%
|
| Far Cry 5 | 12
−367%
|
55−60
+367%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−433%
|
140−150
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−132%
|
100−110
+132%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Hitman 3 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1900%
|
140−150
+1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−415%
|
130−140
+415%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−6200%
|
120−130
+6200%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 24−27 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 88
+0%
|
88
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так UHD Graphics Xe 750 32EUs и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 344% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 525% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, RX 6550M на 6200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M лучше в 44 тестах (62%)
- ничья в 27 тестах (38%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.32 | 24.98 |
| Новизна | 30 марта 2021 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
У RX 6550M следующие преимущества: производительность выше на 478.2%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у UHD Graphics Xe 750 32EUs в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между UHD Graphics Xe 750 32EUs и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
