Iris Xe Graphics G7 80EUs vs RTX A3000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A3000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A3000 Mobile опережает Iris Xe Graphics G7 80EUs на целых 327% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A3000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 522 | 166 |
| Место по популярности | 48 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 18.77 | 32.10 |
| Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Tiger Lake Xe | GA104 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 15 августа 2020 (4 года назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A3000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A3000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 80 | 4096 |
| Частота ядра | 400 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1350 МГц | 1230 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 157.4 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 64 |
| TMUs | нет данных | 128 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A3000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A3000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 192 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 264.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A3000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A3000 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A3000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.7 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A3000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A3000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−461%
| 101
+461%
|
| 1440p | 10
−430%
| 53
+430%
|
| 4K | 14
−229%
| 46
+229%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
−450%
|
77
+450%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−316%
|
79
+316%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−382%
|
100−110
+382%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−408%
|
66
+408%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−329%
|
70−75
+329%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−295%
|
80−85
+295%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−253%
|
170−180
+253%
|
| Hitman 3 | 16
−325%
|
65−70
+325%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−230%
|
140−150
+230%
|
| Metro Exodus | 38
−187%
|
100−110
+187%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−360%
|
110−120
+360%
|
| Watch Dogs: Legion | 62
−90.3%
|
110−120
+90.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−325%
|
68
+325%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−382%
|
100−110
+382%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−430%
|
53
+430%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−329%
|
70−75
+329%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−295%
|
80−85
+295%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−253%
|
170−180
+253%
|
| Hitman 3 | 15
−353%
|
65−70
+353%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−230%
|
140−150
+230%
|
| Metro Exodus | 27
−304%
|
100−110
+304%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−458%
|
134
+458%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−209%
|
65−70
+209%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
−141%
|
110−120
+141%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−410%
|
51
+410%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−438%
|
43
+438%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−329%
|
70−75
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−253%
|
170−180
+253%
|
| Hitman 3 | 12
−467%
|
65−70
+467%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−613%
|
114
+613%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−470%
|
114
+470%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−455%
|
61
+455%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+41%
|
39
−41%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−596%
|
180−190
+596%
|
| Hitman 3 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
| Metro Exodus | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−438%
|
86
+438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−340%
|
40−45
+340%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−264%
|
170−180
+264%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Hitman 3 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Metro Exodus | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
Так Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A3000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A3000 Mobile на 461% быстрее в 1080p
- RTX A3000 Mobile на 430% быстрее в 1440p
- RTX A3000 Mobile на 229% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs на 41% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A3000 Mobile на 2450% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs лучше в 1 тесте (1%)
- RTX A3000 Mobile лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.57 | 32.36 |
| Новизна | 15 августа 2020 | 12 апреля 2021 |
| Технологический процесс | 10 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Ватт | 70 Ватт |
У Iris Xe Graphics G7 80EUs следующие преимущества: энергопотребление ниже на 150%.
С другой стороны, преимущества RTX A3000 Mobile: производительность выше на 327.5%, новее на 7 месяцев, и технологический процесс более продвинутый на 25%.
Мы рекомендуем RTX A3000 Mobile, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 80EUs в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe Graphics G7 80EUs предназначена для ноутбуков, а RTX A3000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Iris Xe Graphics G7 80EUs и RTX A3000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
