GeForce RTX 4080 vs Arc A370M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce RTX 4080 и Arc A370M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4080 опережает Arc A370M на целых 576% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 4080 и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 4 | 395 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 29.09 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.26 | 26.07 |
| Архитектура | Ada Lovelace (2022−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | AD103 | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 20 сентября 2022 (2 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 4080 и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 4080 и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 9728 | 1024 |
| Частота ядра | 2205 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2505 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | 45,900 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 5 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 320 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 761.5 | 99.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 48.74 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 304 | 64 |
| Tensor Cores | 304 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 76 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 4080 и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 310 мм | нет данных |
| Толщина | 3 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 16-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 4080 и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1400 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 716.8 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 4080 и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 4080 и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 4080 и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 4080 и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 234
+500%
| 39
−500%
|
| 1440p | 163
+715%
| 20
−715%
|
| 4K | 107
+215%
| 34
−215%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.12 | нет данных |
| 1440p | 7.36 | нет данных |
| 4K | 11.21 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 240−250
+330%
|
56
−330%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+827%
|
21−24
−827%
|
| Cyberpunk 2077 | 231
+402%
|
46
−402%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 227
+440%
|
42
−440%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+265%
|
50−55
−265%
|
| Counter-Strike 2 | 217
+886%
|
21−24
−886%
|
| Cyberpunk 2077 | 231
+524%
|
37
−524%
|
| Far Cry 5 | 223
+355%
|
49
−355%
|
| Fortnite | 300−350
+319%
|
70−75
−319%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+549%
|
50−55
−549%
|
| Forza Horizon 5 | 249
+655%
|
30−35
−655%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+293%
|
45−50
−293%
|
| Valorant | 550−600
+406%
|
100−110
−406%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 205
+754%
|
24
−754%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+265%
|
50−55
−265%
|
| Counter-Strike 2 | 202
+818%
|
21−24
−818%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+58%
|
170−180
−58%
|
| Cyberpunk 2077 | 210
+740%
|
25
−740%
|
| Dota 2 | 249
+266%
|
68
−266%
|
| Far Cry 5 | 218
+374%
|
46
−374%
|
| Fortnite | 300−350
+319%
|
70−75
−319%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+549%
|
50−55
−549%
|
| Forza Horizon 5 | 239
+624%
|
30−35
−624%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+514%
|
29
−514%
|
| Metro Exodus | 213
+526%
|
34
−526%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+293%
|
45−50
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 545
+928%
|
53
−928%
|
| Valorant | 550−600
+406%
|
100−110
−406%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+265%
|
50−55
−265%
|
| Counter-Strike 2 | 170
+673%
|
21−24
−673%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+805%
|
21
−805%
|
| Dota 2 | 233
+253%
|
66
−253%
|
| Far Cry 5 | 204
+374%
|
43
−374%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+549%
|
50−55
−549%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+293%
|
45−50
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 259
+896%
|
26
−896%
|
| Valorant | 575
+428%
|
100−110
−428%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+319%
|
70−75
−319%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+600%
|
18−20
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+449%
|
90−95
−449%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+1373%
|
11
−1373%
|
| Metro Exodus | 154
+670%
|
20
−670%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+82.3%
|
95−100
−82.3%
|
| Valorant | 450−500
+265%
|
130−140
−265%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+476%
|
30−35
−476%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+1073%
|
10−12
−1073%
|
| Far Cry 5 | 201
+593%
|
29
−593%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+920%
|
30−33
−920%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+905%
|
18−20
−905%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+459%
|
27−30
−459%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| Grand Theft Auto V | 185
+671%
|
24−27
−671%
|
| Metro Exodus | 104
+1200%
|
8−9
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 187
+1069%
|
16−18
−1069%
|
| Valorant | 300−350
+396%
|
65−70
−396%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+700%
|
16−18
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Dota 2 | 227
+468%
|
40
−468%
|
| Far Cry 5 | 140
+977%
|
12−14
−977%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+1277%
|
21−24
−1277%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Так RTX 4080 и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- RTX 4080 на 500% быстрее в 1080p
- RTX 4080 на 715% быстрее в 1440p
- RTX 4080 на 215% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 4080 на 1540% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4080 лучше в 63 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 89.91 | 13.31 |
| Новизна | 20 сентября 2022 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 5 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 320 Ватт | 35 Ватт |
У RTX 4080 следующие преимущества: производительность выше на 575.5%, новее на 5 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 20%.
С другой стороны, преимущества Arc A370M: энергопотребление ниже на 814.3%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4080, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 4080 предназначена для настольных компьютеров, а Arc A370M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
