GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Arc A310
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 4GB Mobile опережает Arc A310 на впечатляющие 72% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 227 | 368 |
Место по популярности | 74 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 28.02 | 13.06 |
Архитектура | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | GN20-P0 | DG2-128 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 11 мая 2021 (3 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2048 | 768 |
Частота ядра | 1238 МГц | 2000 МГц |
Частота в режиме Boost | 1500 МГц | 2000 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 7,200 млн |
Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) | 75 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 64.00 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 3.072 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 16 |
TMUs | нет данных | 32 |
Tensor Cores | нет данных | 96 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x8 |
Толщина | нет данных | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 12000 МГц | 1937 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 124.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Arc A310 API, включая их версии.
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 63
+70.3%
| 37
−70.3%
|
1440p | 45
+87.5%
| 24−27
−87.5%
|
4K | 26
+85.7%
| 14−16
−85.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Battlefield 5 | 80−85
+39%
|
55−60
−39%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Far Cry 5 | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+28.3%
|
110−120
−28.3%
|
Hitman 3 | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+30.7%
|
85−90
−30.7%
|
Metro Exodus | 126
+103%
|
60−65
−103%
|
Red Dead Redemption 2 | 87
+77.6%
|
45−50
−77.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+42.4%
|
55−60
−42.4%
|
Watch Dogs: Legion | 186
+116%
|
85−90
−116%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Battlefield 5 | 80−85
+39%
|
55−60
−39%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Far Cry 5 | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+28.3%
|
110−120
−28.3%
|
Hitman 3 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+30.7%
|
85−90
−30.7%
|
Metro Exodus | 95
+53.2%
|
60−65
−53.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+44.6%
|
65
−44.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+109%
|
85−90
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+28.3%
|
110−120
−28.3%
|
Hitman 3 | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Horizon Zero Dawn | 74
−18.9%
|
85−90
+18.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 81
+50%
|
54
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+58.6%
|
29
−58.6%
|
Watch Dogs: Legion | 26
−231%
|
85−90
+231%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+45.9%
|
95−100
−45.9%
|
Hitman 3 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Horizon Zero Dawn | 59
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
Metro Exodus | 52
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Watch Dogs: Legion | 166
+53.7%
|
100−110
−53.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Hitman 3 | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+39.1%
|
90−95
−39.1%
|
Metro Exodus | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Так RTX 3050 4GB Mobile и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 4GB Mobile на 70% быстрее в 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile на 88% быстрее в 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile на 86% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 3050 4GB Mobile на 116% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A310 на 231% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3050 4GB Mobile лучше в 63 тестах (95%)
- Arc A310 лучше в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 24.50 | 14.28 |
Новизна | 11 мая 2021 | 12 октября 2022 |
Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 75 Ватт |
У RTX 3050 4GB Mobile следующие преимущества: производительность выше на 71.6%, и энергопотребление ниже на 25%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 4GB Mobile, поскольку она выигрывает у Arc A310 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 3050 4GB Mobile предназначена для ноутбуков, а Arc A310 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Arc A310 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.