GeForce RTX 2080 vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 2080 и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2080 опережает RTX A2000 на значительные 37% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2080 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 67 | 141 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 27.25 | 85.83 |
| Энергоэффективность | 15.56 | 34.82 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU104 | GA106 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 20 сентября 2018 (6 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 699$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 215% лучше, чем у RTX 2080.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2080 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2080 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2944 | 3328 |
| Частота ядра | 1515 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1710 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 215 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 314.6 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.07 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 184 | 104 |
| Tensor Cores | 368 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2080 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 167 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2080 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2080 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2080 и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2080 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2080 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2080 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 143
+52.1%
| 94
−52.1%
|
| 1440p | 103
+134%
| 44
−134%
|
| 4K | 69
+146%
| 28
−146%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.89 | 4.78 |
| 1440p | 6.79 | 10.20 |
| 4K | 10.13 | 16.04 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 105
+40%
|
75−80
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
| Battlefield 5 | 194
+38.6%
|
140−150
−38.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 132
+38.9%
|
95−100
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Far Cry 5 | 127
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
| Far Cry New Dawn | 165
+37.5%
|
120−130
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 262
+37.9%
|
190−200
−37.9%
|
| Hitman 3 | 135
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 263
+38.4%
|
190−200
−38.4%
|
| Metro Exodus | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 215
+43.3%
|
150−160
−43.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 253
+40.6%
|
180−190
−40.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 153
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Battlefield 5 | 182
+40%
|
130−140
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 117
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Far Cry 5 | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
| Far Cry New Dawn | 126
+40%
|
90−95
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 243
+42.9%
|
170−180
−42.9%
|
| Hitman 3 | 131
+37.9%
|
95−100
−37.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 254
+41.1%
|
180−190
−41.1%
|
| Metro Exodus | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
| Red Dead Redemption 2 | 117
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+43.8%
|
130−140
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+42.9%
|
170−180
−42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Far Cry 5 | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+38.9%
|
95−100
−38.9%
|
| Hitman 3 | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 169
+40.8%
|
120−130
−40.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+43.8%
|
130−140
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 212
+41.3%
|
150−160
−41.3%
|
| Hitman 3 | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
| Metro Exodus | 89
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+37.8%
|
90−95
−37.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 239
+40.6%
|
170−180
−40.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Hitman 3 | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 117
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| Metro Exodus | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Так RTX 2080 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX 2080 на 52% быстрее в 1080p
- RTX 2080 на 134% быстрее в 1440p
- RTX 2080 на 146% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 48.75 | 35.52 |
| Новизна | 20 сентября 2018 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 215 Ватт | 70 Ватт |
У RTX 2080 следующие преимущества: производительность выше на 37.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 207.1%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2080, поскольку она выигрывает у RTX A2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 2080 предназначена для настольных компьютеров, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 2080 и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
