GeForce RTX 2080 Max-Q vs RTX 3050 4GB Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 2080 Max-Q опережает RTX 3050 4GB Mobile на существенные 47% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 140 | 236 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 56 |
| Энергоэффективность | 30.96 | 28.05 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU104B | GN20-P0 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 29 января 2019 (6 лет назад) | 11 мая 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2944 | 2048 |
| Частота ядра | 735 МГц | 1238 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1095 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 201.5 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 6.447 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 184 | нет данных |
| Tensor Cores | 368 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 46 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 384.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce RTX 3050 4GB Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 117
+82.8%
| 64
−82.8%
|
| 1440p | 82
+74.5%
| 47
−74.5%
|
| 4K | 51
+70%
| 30
−70%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+39.4%
|
71
−39.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+73.8%
|
42
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+15.2%
|
66
−15.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+83.3%
|
54
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 137
+47.3%
|
93
−47.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+92.1%
|
38
−92.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+46.2%
|
52
−46.2%
|
| Far Cry 5 | 105
+54.4%
|
68
−54.4%
|
| Fortnite | 143
+24.3%
|
110−120
−24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+41.3%
|
90−95
−41.3%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+22.5%
|
80
−22.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 199
+124%
|
85−90
−124%
|
| Valorant | 200−210
+27.3%
|
160−170
−27.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+209%
|
32
−209%
|
| Battlefield 5 | 126
+41.6%
|
89
−41.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+143%
|
30
−143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+85.4%
|
41
−85.4%
|
| Dota 2 | 126
+6.8%
|
118
−6.8%
|
| Far Cry 5 | 97
+51.6%
|
64
−51.6%
|
| Fortnite | 138
+20%
|
110−120
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+41.3%
|
90−95
−41.3%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100
+16.3%
|
86
−16.3%
|
| Metro Exodus | 74
+51%
|
49
−51%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+96.6%
|
85−90
−96.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+79%
|
81
−79%
|
| Valorant | 200−210
+27.3%
|
160−170
−27.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 116
+39.8%
|
83
−39.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+124%
|
34
−124%
|
| Dota 2 | 120
+7.1%
|
112
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 93
+52.5%
|
61
−52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+41.3%
|
90−95
−41.3%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+78.2%
|
55
−78.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+52.8%
|
85−90
−52.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+69.6%
|
46
−69.6%
|
| Valorant | 134
−20.1%
|
160−170
+20.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 121
+5.2%
|
110−120
−5.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+41.7%
|
160−170
−41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+37.5%
|
48
−37.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
+65.5%
|
29
−65.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+20%
|
200−210
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92
+39.4%
|
66
−39.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18
−106%
|
| Far Cry 5 | 76
+55.1%
|
49
−55.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+57.6%
|
55−60
−57.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+68.2%
|
44
−68.2%
|
| Metro Exodus | 21
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+82.8%
|
29
−82.8%
|
| Valorant | 200−210
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+51.4%
|
35
−51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6
−183%
|
| Dota 2 | 100−105
+61.3%
|
62
−61.3%
|
| Far Cry 5 | 40
+111%
|
19
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 49
+96%
|
24−27
−96%
|
Так RTX 2080 Max-Q и RTX 3050 4GB Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 2080 Max-Q на 83% быстрее в 1080p
- RTX 2080 Max-Q на 74% быстрее в 1440p
- RTX 2080 Max-Q на 70% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 2080 Max-Q на 209% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3050 4GB Mobile на 20% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2080 Max-Q лучше в 65 тестах (97%)
- RTX 3050 4GB Mobile лучше в 1 тесте (1%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.15 | 24.56 |
| Новизна | 29 января 2019 | 11 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 60 Ватт |
У RTX 2080 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 47.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 4GB Mobile: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2080 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 4GB Mobile в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
