GeForce RTX 2070 Max-Q vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 2070 Max-Q и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает RTX 2070 Max-Q на умеренные 18% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2070 Max-Q и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 191 | 142 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 90.03 |
| Энергоэффективность | 26.03 | 34.97 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU106B | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 29 января 2019 (6 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2070 Max-Q и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2070 Max-Q и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 3328 |
| Частота ядра | 885 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1185 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 170.6 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.46 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 104 |
| Tensor Cores | 288 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2070 Max-Q и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2070 Max-Q и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 384.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2070 Max-Q и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2070 Max-Q и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2070 Max-Q и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2070 Max-Q и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2070 Max-Q и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 99
+5.3%
| 94
−5.3%
|
| 1440p | 57
+26.7%
| 45
−26.7%
|
| 4K | 41
+41.4%
| 29
−41.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.78 |
| 1440p | нет данных | 9.98 |
| 4K | нет данных | 15.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−42.4%
|
84
+42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 76
−28.9%
|
95−100
+28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−5.1%
|
62
+5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−20.3%
|
166
+20.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
| Metro Exodus | 93
−14%
|
106
+14%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−12.7%
|
70−75
+12.7%
|
| Valorant | 150
+6.4%
|
140−150
−6.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 102
+4.1%
|
95−100
−4.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+13.5%
|
52
−13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Dota 2 | 102
−26.5%
|
129
+26.5%
|
| Far Cry 5 | 83
−63.9%
|
136
+63.9%
|
| Fortnite | 140−150
−11.9%
|
160−170
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+6.2%
|
130
−6.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−43.3%
|
129
+43.3%
|
| Metro Exodus | 68
−4.4%
|
71
+4.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+11.5%
|
190−200
−11.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−47.9%
|
70−75
+47.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−21.8%
|
120−130
+21.8%
|
| Valorant | 64
−120%
|
140−150
+120%
|
| World of Tanks | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+31.1%
|
45
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Dota 2 | 121
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Far Cry 5 | 129
+38.7%
|
90−95
−38.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+26.6%
|
109
−26.6%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−146%
|
190−200
+146%
|
| Valorant | 129
−9.3%
|
140−150
+9.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
−9.4%
|
58
+9.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−9.4%
|
58
+9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| World of Tanks | 190−200
−15.9%
|
220−230
+15.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−22.6%
|
110−120
+22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+5.1%
|
79
−5.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
| Metro Exodus | 72
+16.1%
|
62
−16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2.1%
|
47
−2.1%
|
| Valorant | 95
−12.6%
|
100−110
+12.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Dota 2 | 69
+23.2%
|
56
−23.2%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+23.2%
|
56
−23.2%
|
| Metro Exodus | 22
+10%
|
20
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100
−13%
|
110−120
+13%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+23.2%
|
56
−23.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
| Fortnite | 32
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+6.7%
|
45
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Valorant | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
Так RTX 2070 Max-Q и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX 2070 Max-Q на 5% быстрее в 1080p
- RTX 2070 Max-Q на 27% быстрее в 1440p
- RTX 2070 Max-Q на 41% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 2070 Max-Q на 39% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A2000 на 146% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2070 Max-Q лучше в 17 тестах (31%)
- RTX A2000 лучше в 37 тестах (67%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.20 | 35.49 |
| Новизна | 29 января 2019 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 70 Ватт |
У RTX 2070 Max-Q следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 17.5%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 14.3%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 2070 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 2070 Max-Q предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 2070 Max-Q и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
