GeForce RTX 2060 Max-Q vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 2060 Max-Q опережает GTX 1650 Max-Q на впечатляющие 57% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 218 | 338 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 26.82 | 37.02 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU106 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 29 января 2020 (5 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1920 | 1024 |
| Частота ядра | 975 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1185 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 142.2 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.55 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 120 | 64 |
| Tensor Cores | 240 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 30 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1375 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 264.0 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 94
+59.3%
| 59
−59.3%
|
| 1440p | 34
+17.2%
| 29
−17.2%
|
| 4K | 41
+128%
| 18
−128%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+45.3%
|
53
−45.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+97%
|
65−70
−97%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
| Metro Exodus | 75
+44.2%
|
52
−44.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 93
+72.2%
|
54
−72.2%
|
| Valorant | 109
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+30.5%
|
59
−30.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| Dota 2 | 102
+47.8%
|
69
−47.8%
|
| Far Cry 5 | 77
+48.1%
|
52
−48.1%
|
| Fortnite | 120−130
+41.6%
|
85−90
−41.6%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+60.6%
|
65−70
−60.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+67.9%
|
56
−67.9%
|
| Metro Exodus | 57
+58.3%
|
36
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 235
+99.2%
|
118
−99.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+139%
|
23
−139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
| Valorant | 76
+117%
|
35
−117%
|
| World of Tanks | 250−260
+55.1%
|
167
−55.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+75%
|
44
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| Dota 2 | 115
+30.7%
|
88
−30.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+30.5%
|
59
−30.5%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+40.9%
|
65−70
−40.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+38.6%
|
110−120
−38.6%
|
| Valorant | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+11.4%
|
110−120
−11.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| World of Tanks | 160−170
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+75.9%
|
29
−75.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
| Metro Exodus | 55−60
+81.3%
|
32
−81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Valorant | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+79.1%
|
43
−79.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 79
+182%
|
27−30
−182%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Fortnite | 30−35
+68.4%
|
19
−68.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Valorant | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Так RTX 2060 Max-Q и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 2060 Max-Q на 59% быстрее в 1080p
- RTX 2060 Max-Q на 17% быстрее в 1440p
- RTX 2060 Max-Q на 128% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 2060 Max-Q на 182% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2060 Max-Q лучше в 61 тесте (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.17 | 15.40 |
| Новизна | 29 января 2020 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 30 Ватт |
У RTX 2060 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 56.9%, новее на 9 месяцев, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: энергопотребление ниже на 116.7%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2060 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
