GeForce RTX 2060 Max-Q vs GTX 1650 Ti Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 2060 Max-Q опережает GTX 1650 Ti Max-Q на впечатляющие 51% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 218 | 332 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 26.82 | 23.11 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU106 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 29 января 2020 (5 лет назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1920 | 1024 |
| Частота ядра | 975 МГц | 1035 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1185 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 142.2 | 76.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.55 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 120 | 64 |
| Tensor Cores | 240 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 30 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1375 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 264.0 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 94
+67.9%
| 56
−67.9%
|
| 1440p | 34
−5.9%
| 36
+5.9%
|
| 4K | 41
+70.8%
| 24
−70.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+206%
|
17
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+68.8%
|
77
−68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Metro Exodus | 75
+33.9%
|
56
−33.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 93
+47.6%
|
63
−47.6%
|
| Valorant | 109
+19.8%
|
91
−19.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+300%
|
13
−300%
|
| Dota 2 | 102
+24.4%
|
82
−24.4%
|
| Far Cry 5 | 77
+14.9%
|
67
−14.9%
|
| Fortnite | 120−130
+37%
|
90−95
−37%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+71%
|
62
−71%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+40.3%
|
67
−40.3%
|
| Metro Exodus | 57
+50%
|
38
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 235
+99.2%
|
110−120
−99.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
| Valorant | 76
+81%
|
42
−81%
|
| World of Tanks | 250−260
+24.5%
|
200−210
−24.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+373%
|
11
−373%
|
| Dota 2 | 115
+8.5%
|
106
−8.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+30.5%
|
55−60
−30.5%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+72.2%
|
54
−72.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+33.9%
|
110−120
−33.9%
|
| Valorant | 93
+36.8%
|
65−70
−36.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+65.4%
|
26
−65.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+65.4%
|
26
−65.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+10.4%
|
110−120
−10.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| World of Tanks | 160−170
+44%
|
110−120
−44%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+94.3%
|
35
−94.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Valorant | 65−70
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+76%
|
25
−76%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+76%
|
25
−76%
|
| Metro Exodus | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+76%
|
25
−76%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 79
+51.9%
|
52
−51.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Fortnite | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+85.7%
|
21
−85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Valorant | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Так RTX 2060 Max-Q и GTX 1650 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 2060 Max-Q на 68% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 6% быстрее в 1440p
- RTX 2060 Max-Q на 71% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 2060 Max-Q на 373% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2060 Max-Q лучше в 61 тесте (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.17 | 16.02 |
| Новизна | 29 января 2020 | 2 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 50 Ватт |
У RTX 2060 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 50.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Ti Max-Q: новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 30%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2060 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 2060 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
