GeForce MX450 vs RTX A2000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX450 и RTX A2000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 Mobile опережает MX450 на целых 164% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX450 и RTX A2000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 460 | 212 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 26.65 | 18.53 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 1 августа 2020 (4 года назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX450 и RTX A2000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX450 и RTX A2000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 2560 |
| Частота ядра | 1395 МГц | 893 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1575 МГц | 1358 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 13,250 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт (12 - 29 Вт TGP) | 95 Вт |
| Скорость текстурирования | 100.8 | 108.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.226 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX450 и RTX A2000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX450 и RTX A2000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 10000 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.03 Гб/с | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX450 и RTX A2000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX450 и RTX A2000 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX450 и RTX A2000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX450 и RTX A2000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX450 и RTX A2000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 29
−172%
| 79
+172%
|
| 1440p | 18
−133%
| 42
+133%
|
| 4K | 30
−20%
| 36
+20%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 32
−131%
|
74
+131%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−450%
|
55
+450%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−180%
|
80−85
+180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−182%
|
62
+182%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−131%
|
140−150
+131%
|
| Hitman 3 | 30
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−121%
|
110−120
+121%
|
| Metro Exodus | 55
−60%
|
85−90
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−172%
|
85−90
+172%
|
| Watch Dogs: Legion | 94
−10.6%
|
100−110
+10.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−550%
|
39
+550%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−180%
|
80−85
+180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−285%
|
50
+285%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−131%
|
140−150
+131%
|
| Hitman 3 | 29
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−121%
|
110−120
+121%
|
| Metro Exodus | 37
−138%
|
85−90
+138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−144%
|
65−70
+144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−170%
|
108
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Watch Dogs: Legion | 89
−16.9%
|
100−110
+16.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−191%
|
32
+191%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−413%
|
41
+413%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−131%
|
140−150
+131%
|
| Hitman 3 | 25
−108%
|
50−55
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−388%
|
110−120
+388%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−213%
|
94
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−150%
|
50
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 7
−314%
|
29
+314%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
−113%
|
65−70
+113%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
−286%
|
27
+286%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
| Hitman 3 | 18
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
| Metro Exodus | 14−16
−250%
|
49
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−250%
|
63
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−134%
|
140−150
+134%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Hitman 3 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−220%
|
130−140
+220%
|
| Metro Exodus | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Так GeForce MX450 и RTX A2000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile на 172% быстрее в 1080p
- RTX A2000 Mobile на 133% быстрее в 1440p
- RTX A2000 Mobile на 20% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A2000 Mobile на 550% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile превзошла GeForce MX450 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.71 | 25.66 |
| Новизна | 1 августа 2020 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 95 Ватт |
У GeForce MX450 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 280%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000 Mobile: производительность выше на 164.3%, новее на 8 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем RTX A2000 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce MX450 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX450 предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX450 и RTX A2000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
