GeForce MX350 vs UHD Graphics Xe 750 32EUs
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX350 и UHD Graphics Xe 750 32EUs, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
MX350 опережает UHD Graphics Xe 750 32EUs на впечатляющие 69% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX350 и UHD Graphics Xe 750 32EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 550 | 690 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.01 | нет данных |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Gen. 12 (2021−2023) |
| Графический процессор | GP107 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 февраля 2020 (5 лет назад) | 30 марта 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX350 и UHD Graphics Xe 750 32EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX350 и UHD Graphics Xe 750 32EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 32 |
| Частота ядра | 747 МГц | 350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 937 МГц | 1450 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 29.98 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 1.199 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 16 | нет данных |
| TMUs | 32 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX350 и UHD Graphics Xe 750 32EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX350 и UHD Graphics Xe 750 32EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 64 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1752 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 56.06 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX350 и UHD Graphics Xe 750 32EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и UHD Graphics Xe 750 32EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и UHD Graphics Xe 750 32EUs API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX350 и UHD Graphics Xe 750 32EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX350 и UHD Graphics Xe 750 32EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 26
+62.5%
| 16
−62.5%
|
| 1440p | 31
+72.2%
| 18−20
−72.2%
|
| 4K | 26
+85.7%
| 14−16
−85.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Counter-Strike 2 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 37
+106%
|
18
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 27
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Fortnite | 82
+257%
|
21−24
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Forza Horizon 5 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Valorant | 129
+139%
|
50−55
−139%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 30
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
+69%
|
70−75
−69%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 83
+144%
|
34
−144%
|
| Far Cry 5 | 23
+76.9%
|
13
−76.9%
|
| Fortnite | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Forza Horizon 5 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+169%
|
13
−169%
|
| Metro Exodus | 12
+100%
|
6
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Valorant | 116
+115%
|
50−55
−115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+60%
|
15
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 76
+145%
|
31
−145%
|
| Far Cry 5 | 21
+75%
|
12
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Valorant | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Valorant | 75−80
+79.1%
|
40−45
−79.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Valorant | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Так GeForce MX350 и UHD Graphics Xe 750 32EUs конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX350 на 63% быстрее в 1080p
- GeForce MX350 на 72% быстрее в 1440p
- GeForce MX350 на 86% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GeForce MX350 на 1200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX350 лучше в 38 тестах (97%)
- ничья в 1 тесте (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.28 | 3.71 |
| Новизна | 10 февраля 2020 | 30 марта 2021 |
У GeForce MX350 следующие преимущества: производительность выше на 69.3%.
С другой стороны, преимущества UHD Graphics Xe 750 32EUs: новее на 1 год.
Мы рекомендуем GeForce MX350, поскольку она выигрывает у UHD Graphics Xe 750 32EUs в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
