GeForce MX350 vs A10G
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX350 и A10G, включая спецификации и данные о производительности.
A10G опережает MX350 на целых 567% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX350 и A10G, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 550 | 73 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.01 | 22.24 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP107 | GA102 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 10 февраля 2020 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX350 и A10G: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX350 и A10G, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 9216 |
| Частота ядра | 747 МГц | 1320 МГц |
| Частота в режиме Boost | 937 МГц | 1710 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 29.98 | 492.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.199 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 288 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX350 и A10G с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 8-pin EPS |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX350 и A10G памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1563 МГц |
| Пропускная способность памяти | 56.06 Гб/с | 600.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX350 и A10G видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и A10G технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и A10G API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX350 и A10G на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX350 и A10G в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 26
−554%
| 170−180
+554%
|
| 1440p | 31
−545%
| 200−210
+545%
|
| 4K | 26
−554%
| 170−180
+554%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 31
−545%
|
200−210
+545%
|
| Counter-Strike 2 | 66
−506%
|
400−450
+506%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24
−567%
|
160−170
+567%
|
| Battlefield 5 | 37
−549%
|
240−250
+549%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−500%
|
300−310
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−536%
|
70−75
+536%
|
| Far Cry 5 | 27
−567%
|
180−190
+567%
|
| Fortnite | 82
−510%
|
500−550
+510%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−549%
|
240−250
+549%
|
| Forza Horizon 5 | 25
−540%
|
160−170
+540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Valorant | 129
−559%
|
850−900
+559%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−543%
|
45−50
+543%
|
| Battlefield 5 | 30
−567%
|
200−210
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−567%
|
160−170
+567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−567%
|
800−850
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−567%
|
40−45
+567%
|
| Dota 2 | 83
−563%
|
550−600
+563%
|
| Far Cry 5 | 23
−552%
|
150−160
+552%
|
| Fortnite | 43
−551%
|
280−290
+551%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−554%
|
170−180
+554%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−557%
|
230−240
+557%
|
| Metro Exodus | 12
−567%
|
80−85
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−567%
|
180−190
+567%
|
| Valorant | 116
−547%
|
750−800
+547%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−567%
|
160−170
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−500%
|
30−33
+500%
|
| Dota 2 | 76
−558%
|
500−550
+558%
|
| Far Cry 5 | 21
−567%
|
140−150
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−532%
|
120−130
+532%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Valorant | 70−75
−508%
|
450−500
+508%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
−567%
|
180−190
+567%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−560%
|
350−400
+560%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Metro Exodus | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−567%
|
260−270
+567%
|
| Valorant | 75−80
−549%
|
500−550
+549%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Valorant | 35−40
−557%
|
230−240
+557%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 30
−567%
|
200−210
+567%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
Так GeForce MX350 и A10G конкурируют в популярных играх:
- A10G на 554% быстрее в 1080p
- A10G на 545% быстрее в 1440p
- A10G на 554% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.28 | 41.87 |
| Новизна | 10 февраля 2020 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Ватт | 150 Ватт |
У GeForce MX350 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 650%.
С другой стороны, преимущества A10G: производительность выше на 566.7%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем A10G, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX350 предназначена для ноутбуков, а A10G - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
