GeForce MX150 vs GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX150 и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает MX150 на целых 248% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX150 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 603 | 281 |
Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 37.79 |
Энергоэффективность | 40.38 | 18.74 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GP108 | TU117 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX150 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX150 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 896 |
Частота ядра | 937 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 1,800 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 24.91 | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 24 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX150 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX150 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1253 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX150 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX150 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX150 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 28
−146%
| 69
+146%
|
1440p | 30
−36.7%
| 41
+36.7%
|
4K | 19
−31.6%
| 25
+31.6%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.16 |
1440p | нет данных | 3.63 |
4K | нет данных | 5.96 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
Battlefield 5 | 39
−56.4%
|
61
+56.4%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−273%
|
40−45
+273%
|
Far Cry 5 | 17
−306%
|
69
+306%
|
Fortnite | 59
−258%
|
211
+258%
|
Forza Horizon 4 | 25
−260%
|
90
+260%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−400%
|
60
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−246%
|
90
+246%
|
Valorant | 100
−192%
|
292
+192%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
Battlefield 5 | 32
−65.6%
|
53
+65.6%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 87
−166%
|
230−240
+166%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−486%
|
40−45
+486%
|
Dota 2 | 68
−42.6%
|
97
+42.6%
|
Far Cry 5 | 16
−294%
|
63
+294%
|
Fortnite | 34
−150%
|
85
+150%
|
Forza Horizon 4 | 21
−295%
|
83
+295%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
Grand Theft Auto V | 26
−212%
|
81
+212%
|
Metro Exodus | 6
−483%
|
35
+483%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−291%
|
86
+291%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−274%
|
71
+274%
|
Valorant | 100
−160%
|
260
+160%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 26
−96.2%
|
51
+96.2%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
Dota 2 | 62
−48.4%
|
92
+48.4%
|
Far Cry 5 | 14
−321%
|
59
+321%
|
Forza Horizon 4 | 14
−364%
|
65
+364%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−242%
|
41
+242%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−340%
|
66
+340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−273%
|
41
+273%
|
Valorant | 65−70
−7.7%
|
70
+7.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24
−154%
|
61
+154%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 55
−153%
|
130−140
+153%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
Metro Exodus | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−300%
|
170−180
+300%
|
Valorant | 66
−168%
|
177
+168%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Far Cry 5 | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−282%
|
42
+282%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 9−10 |
Counter-Strike: Global Offensive | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
Metro Exodus | 0−1 | 12 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
Valorant | 33
−152%
|
83
+152%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 9−10 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Dota 2 | 24
−146%
|
59
+146%
|
Far Cry 5 | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Так GeForce MX150 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 146% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 37% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 32% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 на 1200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 5.89 | 20.50 |
Новизна | 17 мая 2017 | 23 апреля 2019 |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 75 Ватт |
У GeForce MX150 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 650%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: производительность выше на 248%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce MX150 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX150 предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.