GeForce MX130 vs TITAN RTX
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX130 и TITAN RTX, включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает MX130 на целых 927% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX130 и TITAN RTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 640 | 63 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 2.10 |
| Энергоэффективность | 10.97 | 12.07 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM108 | TU102 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 17 ноября 2017 (6 лет назад) | 18 декабря 2018 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 2,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX130 и TITAN RTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX130 и TITAN RTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 4608 |
| Частота ядра | 1122 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1242 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 18,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 280 Вт |
| Скорость текстурирования | 29.81 | 509.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.9539 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 24 | 288 |
| Tensor Cores | нет данных | 576 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX130 и TITAN RTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX130 и TITAN RTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 672.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX130 и TITAN RTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX130 и TITAN RTX технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX130 и TITAN RTX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX130 и TITAN RTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX130 и TITAN RTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−800%
| 162
+800%
|
| 1440p | 9−10
−1000%
| 99
+1000%
|
| 4K | 7−8
−943%
| 73
+943%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 15.43 |
| 1440p | нет данных | 25.24 |
| 4K | нет данных | 34.23 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4
−1875%
|
79
+1875%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−700%
|
104
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1980%
|
104
+1980%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1642%
|
209
+1642%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1330%
|
143
+1330%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−888%
|
79
+888%
|
| Far Cry 5 | 14
−807%
|
127
+807%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−1446%
|
201
+1446%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−837%
|
281
+837%
|
| Hitman 3 | 9
−1200%
|
117
+1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−1023%
|
348
+1023%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1209%
|
144
+1209%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−877%
|
127
+877%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−692%
|
206
+692%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−367%
|
215
+367%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−1331%
|
186
+1331%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1660%
|
88
+1660%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1592%
|
203
+1592%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1210%
|
131
+1210%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−888%
|
79
+888%
|
| Far Cry 5 | 11
−818%
|
101
+818%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−1085%
|
154
+1085%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−747%
|
254
+747%
|
| Hitman 3 | 10−11
−1060%
|
116
+1060%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−984%
|
336
+984%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1209%
|
144
+1209%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−746%
|
110
+746%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−1688%
|
286
+1688%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−494%
|
100−110
+494%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−343%
|
204
+343%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−508%
|
79
+508%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1500%
|
80
+1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−920%
|
102
+920%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−875%
|
78
+875%
|
| Far Cry 5 | 8
−888%
|
79
+888%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−483%
|
175
+483%
|
| Hitman 3 | 10−11
−1010%
|
111
+1010%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−1577%
|
218
+1577%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−1629%
|
242
+1629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1886%
|
139
+1886%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−87%
|
86
+87%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−846%
|
123
+846%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−989%
|
95−100
+989%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3200%
|
66
+3200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2450%
|
250−260
+2450%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1011%
|
100
+1011%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−1427%
|
168
+1427%
|
| Metro Exodus | 2−3
−5600%
|
114
+5600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−583%
|
205
+583%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1222%
|
119
+1222%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2833%
|
88
+2833%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
| Hitman 3 | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−2900%
|
150
+2900%
|
| Metro Exodus | 1−2
−12000%
|
121
+12000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−10200%
|
103
+10200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2400%
|
50
+2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 33 |
| Far Cry 5 | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2750%
|
114
+2750%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
+0%
|
183
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 109
+0%
|
109
+0%
|
Так GeForce MX130 и TITAN RTX конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 800% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 1000% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 943% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, TITAN RTX на 12000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX лучше в 68 тестах (96%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.76 | 48.88 |
| Новизна | 17 ноября 2017 | 18 декабря 2018 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 280 Ватт |
У GeForce MX130 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 833.3%.
С другой стороны, преимущества TITAN RTX: производительность выше на 926.9%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у GeForce MX130 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX130 предназначена для ноутбуков, а TITAN RTX - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX130 и TITAN RTX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
