TITAN RTX vs GeForce MX350
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили TITAN RTX и GeForce MX350, включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает MX350 на целых 572% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре TITAN RTX и GeForce MX350, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 63 | 535 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.10 | нет данных |
| Энергоэффективность | 12.07 | 25.13 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU102 | GP107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 18 декабря 2018 (5 лет назад) | 10 февраля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры TITAN RTX и GeForce MX350: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности TITAN RTX и GeForce MX350, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4608 | 640 |
| Частота ядра | 1350 МГц | 747 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 937 МГц |
| Количество транзисторов | 18,600 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Вт | 20 Вт |
| Скорость текстурирования | 509.8 | 29.98 |
| Производительность с плавающей точкой | 16.31 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 288 | 32 |
| Tensor Cores | 576 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 72 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость TITAN RTX и GeForce MX350 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на TITAN RTX и GeForce MX350 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 672.0 Гб/с | 56.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на TITAN RTX и GeForce MX350 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые TITAN RTX и GeForce MX350 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые TITAN RTX и GeForce MX350 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов TITAN RTX и GeForce MX350 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты TITAN RTX и GeForce MX350 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 162
+523%
| 26
−523%
|
| 1440p | 99
+267%
| 27
−267%
|
| 4K | 73
+181%
| 26
−181%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 15.43 | нет данных |
| 1440p | 25.24 | нет данных |
| 4K | 34.23 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+373%
|
22
−373%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 104
+700%
|
13
−700%
|
| Battlefield 5 | 209
+895%
|
21−24
−895%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 143
+653%
|
19
−653%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
| Far Cry 5 | 127
+388%
|
26
−388%
|
| Far Cry New Dawn | 201
+474%
|
35
−474%
|
| Forza Horizon 4 | 281
+485%
|
45−50
−485%
|
| Hitman 3 | 117
+485%
|
20
−485%
|
| Horizon Zero Dawn | 348
+170%
|
129
−170%
|
| Metro Exodus | 144
+289%
|
37
−289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
+297%
|
32
−297%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 206
+758%
|
24−27
−758%
|
| Watch Dogs: Legion | 215
+126%
|
95
−126%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 186
+615%
|
26
−615%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+1367%
|
6
−1367%
|
| Battlefield 5 | 203
+867%
|
21−24
−867%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 131
+671%
|
17
−671%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
| Far Cry 5 | 101
+339%
|
23
−339%
|
| Far Cry New Dawn | 154
+516%
|
25
−516%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+429%
|
45−50
−429%
|
| Hitman 3 | 116
+480%
|
20
−480%
|
| Horizon Zero Dawn | 336
+190%
|
116
−190%
|
| Metro Exodus | 144
+414%
|
28
−414%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
+358%
|
24
−358%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 286
+1044%
|
25
−1044%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+359%
|
21−24
−359%
|
| Watch Dogs: Legion | 204
+132%
|
88
−132%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
+888%
|
8
−888%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+1600%
|
6
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
| Far Cry 5 | 79
+427%
|
15
−427%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+821%
|
19
−821%
|
| Hitman 3 | 111
+553%
|
17
−553%
|
| Horizon Zero Dawn | 218
+990%
|
20
−990%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 242
+1174%
|
19
−1174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+769%
|
16
−769%
|
| Watch Dogs: Legion | 86
+1333%
|
6
−1333%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 123
+515%
|
20
−515%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+600%
|
14−16
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+582%
|
10−12
−582%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+881%
|
24−27
−881%
|
| Hitman 3 | 100
+809%
|
10−12
−809%
|
| Horizon Zero Dawn | 168
+1020%
|
14−16
−1020%
|
| Metro Exodus | 114
+1325%
|
8−9
−1325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
+3560%
|
5−6
−3560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Watch Dogs: Legion | 205
+346%
|
45−50
−346%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
+892%
|
12−14
−892%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 88
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Hitman 3 | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+525%
|
24−27
−525%
|
| Metro Exodus | 121
+2320%
|
5−6
−2320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+2475%
|
4−5
−2475%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry 5 | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+1325%
|
8−9
−1325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 109
+5350%
|
2−3
−5350%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
Так TITAN RTX и GeForce MX350 конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 523% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 267% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 181% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, TITAN RTX на 5350% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX превзошла GeForce MX350 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 48.88 | 7.27 |
| Новизна | 18 декабря 2018 | 10 февраля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Ватт | 20 Ватт |
У TITAN RTX следующие преимущества: производительность выше на 572.4%, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX350: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 1300%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что TITAN RTX предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX350 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между TITAN RTX и GeForce MX350 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
