TITAN RTX vs GeForce MX350
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили TITAN RTX и GeForce MX350, включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает MX350 на целых 571% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре TITAN RTX и GeForce MX350, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 65 | 542 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.11 | нет данных |
| Энергоэффективность | 12.06 | 25.16 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU102 | GP107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 18 декабря 2018 (6 лет назад) | 10 февраля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры TITAN RTX и GeForce MX350: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности TITAN RTX и GeForce MX350, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4608 | 640 |
| Частота ядра | 1350 МГц | 747 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 937 МГц |
| Количество транзисторов | 18,600 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Вт | 20 Вт |
| Скорость текстурирования | 509.8 | 29.98 |
| Производительность с плавающей точкой | 16.31 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 288 | 32 |
| Tensor Cores | 576 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 72 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость TITAN RTX и GeForce MX350 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на TITAN RTX и GeForce MX350 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 672.0 Гб/с | 56.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на TITAN RTX и GeForce MX350 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые TITAN RTX и GeForce MX350 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые TITAN RTX и GeForce MX350 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов TITAN RTX и GeForce MX350 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты TITAN RTX и GeForce MX350 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 162
+500%
| 27
−500%
|
| 1440p | 103
+232%
| 31
−232%
|
| 4K | 73
+181%
| 26
−181%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 15.43 | нет данных |
| 1440p | 24.26 | нет данных |
| 4K | 34.23 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 166
+1086%
|
14
−1086%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+427%
|
14−16
−427%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85
+215%
|
27
−215%
|
| Counter-Strike 2 | 141
+1182%
|
11
−1182%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+1720%
|
5
−1720%
|
| Forza Horizon 4 | 351
+997%
|
32
−997%
|
| Forza Horizon 5 | 179
+752%
|
21
−752%
|
| Metro Exodus | 135
+382%
|
28
−382%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
+297%
|
32
−297%
|
| Valorant | 246
+846%
|
24−27
−846%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 205
+791%
|
21−24
−791%
|
| Counter-Strike 2 | 120
+650%
|
16−18
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+2050%
|
4
−2050%
|
| Dota 2 | 153
+200%
|
51
−200%
|
| Far Cry 5 | 104
+108%
|
50
−108%
|
| Fortnite | 185
+330%
|
40−45
−330%
|
| Forza Horizon 4 | 286
+1044%
|
25
−1044%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+747%
|
16−18
−747%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+334%
|
35
−334%
|
| Metro Exodus | 118
+594%
|
17
−594%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
+192%
|
85
−192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+657%
|
21−24
−657%
|
| Valorant | 171
+714%
|
21
−714%
|
| World of Tanks | 270−280
+133%
|
120
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+341%
|
17
−341%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+588%
|
16−18
−588%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+2567%
|
3
−2567%
|
| Dota 2 | 148
+94.7%
|
76
−94.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+168%
|
40
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 242
+1174%
|
19
−1174%
|
| Forza Horizon 5 | 143
+741%
|
16−18
−741%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 192
+225%
|
55−60
−225%
|
| Valorant | 236
+808%
|
24−27
−808%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Dota 2 | 114
+1325%
|
8−9
−1325%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+1167%
|
9−10
−1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| World of Tanks | 300−350
+491%
|
50−55
−491%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+531%
|
12−14
−531%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+927%
|
14−16
−927%
|
| Forza Horizon 4 | 183
+1120%
|
14−16
−1120%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+809%
|
10−12
−809%
|
| Metro Exodus | 114
+936%
|
10−12
−936%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
| Valorant | 192
+911%
|
18−20
−911%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Dota 2 | 134
+644%
|
18−20
−644%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+644%
|
18−20
−644%
|
| Metro Exodus | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 197
+838%
|
21−24
−838%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 134
+644%
|
18−20
−644%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Counter-Strike 2 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Dota 2 | 146
+387%
|
30
−387%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| Fortnite | 90
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+1263%
|
8−9
−1263%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Valorant | 105
+1400%
|
7−8
−1400%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Так TITAN RTX и GeForce MX350 конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 500% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 232% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 181% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, TITAN RTX на 2567% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 49.07 | 7.31 |
| Новизна | 18 декабря 2018 | 10 февраля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Ватт | 20 Ватт |
У TITAN RTX следующие преимущества: производительность выше на 571.3%, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX350: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 1300%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что TITAN RTX предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX350 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между TITAN RTX и GeForce MX350 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
