GeForce GTX 950 vs Arc A350M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 950 и Arc A350M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A350M опережает GTX 950 на скромные 5% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 950 и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 380 | 366 |
| Место по популярности | 94 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 8.74 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.64 | 40.12 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GM206 | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 20 августа 2015 (9 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 159$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 950 и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 950 и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 768 |
| Частота ядра | 1024 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1188 МГц | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 90 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 57.02 | 55.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.825 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 48 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 950 и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 202 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Рекомендованный блок питания | 350 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 950 и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 6.6 Гб/с | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 105.6 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 950 и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 950 и Arc A350M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 950 и Arc A350M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 950 и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 950 и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 49
+40%
| 35
−40%
|
| 1440p | 14−16
−14.3%
| 16
+14.3%
|
| 4K | 23
+156%
| 9
−156%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.24 | нет данных |
| 1440p | 11.36 | нет данных |
| 4K | 6.91 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| ELDEN RING | 40−45
+90.9%
|
22
−90.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−17.9%
|
66
+17.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+15.6%
|
32
−15.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Valorant | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
36
+0%
|
| Dota 2 | 85−90
+38.7%
|
62
−38.7%
|
| ELDEN RING | 40−45
+0%
|
42
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+85.2%
|
27
−85.2%
|
| Fortnite | 75−80
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5.7%
|
53
−5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+42.3%
|
26
−42.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−4%
|
100−110
+4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Valorant | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+28.6%
|
28
−28.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+45.8%
|
59
−45.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+24.4%
|
45
−24.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+76.2%
|
21
−76.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−4%
|
100−110
+4%
|
| Valorant | 45−50
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| ELDEN RING | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+100%
|
10
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−11.8%
|
120−130
+11.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−8.8%
|
37
+8.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Valorant | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| ELDEN RING | 9−10
+200%
|
3
−200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+70%
|
20
−70%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+155%
|
11
−155%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+155%
|
11
−155%
|
| Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так GTX 950 и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- GTX 950 на 40% быстрее в 1080p
- Arc A350M на 14% быстрее в 1440p
- GTX 950 на 156% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в ELDEN RING, при разрешении 4K и High Preset, GTX 950 на 200% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A350M на 18% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 950 лучше в 16 тестах (25%)
- Arc A350M лучше в 40 тестах (63%)
- ничья в 8 тестах (13%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.76 | 14.41 |
| Новизна | 20 августа 2015 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 90 Ватт | 25 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 4.7%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 366.7%, и энергопотребление ниже на 260%.
Разница в производительности между GeForce GTX 950 и Arc A350M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 950 предназначена для настольных компьютеров, а Arc A350M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
