GeForce GTX 680MX vs RTX 3060 Ti
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680MX и GeForce RTX 3060 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3060 Ti опережает GTX 680MX на целых 395% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680MX и GeForce RTX 3060 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 427 | 48 |
Место по популярности | не в топ-100 | 23 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 70.00 |
Энергоэффективность | 6.10 | 18.44 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | нет данных | GA104 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 23 октября 2012 (12 лет назад) | 1 декабря 2020 (3 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680MX и GeForce RTX 3060 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680MX и GeForce RTX 3060 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 4864 |
Частота ядра | 720 МГц | 1410 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 3540 млн | 17,400 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 122 Вт | 200 Вт |
Скорость текстурирования | 92.2 млрд/сек | 253.1 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 16.2 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 80 |
TMUs | нет данных | 152 |
Tensor Cores | нет данных | 152 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 38 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680MX и GeForce RTX 3060 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 242 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 12-pin |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680MX и GeForce RTX 3060 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
Частота памяти | 2500 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 448.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680MX и GeForce RTX 3060 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680MX и GeForce RTX 3060 Ti технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
3D Vision | + | - |
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680MX и GeForce RTX 3060 Ti API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680MX и GeForce RTX 3060 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680MX и GeForce RTX 3060 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 55
−164%
| 145
+164%
|
1440p | 16−18
−406%
| 81
+406%
|
4K | 10−12
−400%
| 50
+400%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−388%
|
83
+388%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−384%
|
121
+384%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−494%
|
95
+494%
|
Battlefield 5 | 30−35
−397%
|
160−170
+397%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−368%
|
100−110
+368%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−376%
|
81
+376%
|
Far Cry 5 | 24−27
−320%
|
100−110
+320%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−330%
|
120−130
+330%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−207%
|
210−220
+207%
|
Hitman 3 | 20−22
−460%
|
110−120
+460%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−255%
|
200−210
+255%
|
Metro Exodus | 35−40
−326%
|
140−150
+326%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−497%
|
200−210
+497%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−122%
|
140−150
+122%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−684%
|
196
+684%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−406%
|
81
+406%
|
Battlefield 5 | 30−35
−397%
|
160−170
+397%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−368%
|
100−110
+368%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−359%
|
78
+359%
|
Far Cry 5 | 24−27
−320%
|
100−110
+320%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−330%
|
120−130
+330%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−207%
|
210−220
+207%
|
Hitman 3 | 20−22
−460%
|
110−120
+460%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−255%
|
200−210
+255%
|
Metro Exodus | 35−40
−326%
|
140−150
+326%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−449%
|
192
+449%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−122%
|
140−150
+122%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−200%
|
75
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−363%
|
74
+363%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−368%
|
100−110
+368%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−353%
|
77
+353%
|
Far Cry 5 | 24−27
−320%
|
100−110
+320%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−144%
|
173
+144%
|
Hitman 3 | 20−22
−460%
|
110−120
+460%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−141%
|
140
+141%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−397%
|
174
+397%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−557%
|
92
+557%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−18.5%
|
77
+18.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−413%
|
80−85
+413%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−550%
|
65
+550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−757%
|
60
+757%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−473%
|
60−65
+473%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
Far Cry 5 | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−441%
|
260−270
+441%
|
Hitman 3 | 14−16
−429%
|
70−75
+429%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−418%
|
114
+418%
|
Metro Exodus | 16−18
−481%
|
93
+481%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−827%
|
139
+827%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−263%
|
247
+263%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−406%
|
90−95
+406%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Hitman 3 | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−342%
|
210−220
+342%
|
Metro Exodus | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−863%
|
77
+863%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
Far Cry 5 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−636%
|
103
+636%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
Так GTX 680MX и RTX 3060 Ti конкурируют в популярных играх:
- RTX 3060 Ti на 164% быстрее в 1080p
- RTX 3060 Ti на 406% быстрее в 1440p
- RTX 3060 Ti на 400% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3060 Ti на 2400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3060 Ti превзошла GTX 680MX во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 10.72 | 53.11 |
Новизна | 23 октября 2012 | 1 декабря 2020 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 122 Ватт | 200 Ватт |
У GTX 680MX следующие преимущества: энергопотребление ниже на 63.9%.
С другой стороны, преимущества RTX 3060 Ti: производительность выше на 395.4%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3060 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680MX в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680MX предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3060 Ti - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680MX и GeForce RTX 3060 Ti - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.