GeForce GTX 680M vs RTX 3060 Ti
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3060 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3060 Ti опережает GTX 680M на целых 533% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3060 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 496 | 48 |
Место по популярности | не в топ-100 | 23 |
Соотношение цена-качество | 3.48 | 70.00 |
Энергоэффективность | 5.83 | 18.44 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | GK104 | GA104 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 4 июня 2012 (12 лет назад) | 1 декабря 2020 (3 года назад) |
Цена на момент выхода | 310.50$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3060 Ti соотношение цены и качества на 1911% лучше, чем у GTX 680M.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3060 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3060 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1344 | 4864 |
Частота ядра | 719 МГц | 1410 МГц |
Частота в режиме Boost | 758 МГц | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 17,400 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 200 Вт |
Скорость текстурирования | 84.90 | 253.1 |
Производительность с плавающей точкой | 2.038 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
ROPs | 32 | 80 |
TMUs | 112 | 152 |
Tensor Cores | нет данных | 152 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 38 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3060 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 242 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3060 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1800 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 115.2 Гб/с | 448.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3060 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3060 Ti технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3060 Ti API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3060 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3060 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 67
−497%
| 400−450
+497%
|
Full HD | 61
−138%
| 145
+138%
|
1440p | 12−14
−575%
| 81
+575%
|
4K | 7−8
−614%
| 50
+614%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−538%
|
83
+538%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−505%
|
121
+505%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−692%
|
95
+692%
|
Battlefield 5 | 24−27
−576%
|
160−170
+576%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−506%
|
100−110
+506%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−523%
|
81
+523%
|
Far Cry 5 | 18−20
−453%
|
100−110
+453%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−461%
|
120−130
+461%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−296%
|
210−220
+296%
|
Hitman 3 | 16−18
−600%
|
110−120
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−338%
|
200−210
+338%
|
Metro Exodus | 24−27
−496%
|
140−150
+496%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−646%
|
200−210
+646%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−148%
|
140−150
+148%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−880%
|
196
+880%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−575%
|
81
+575%
|
Battlefield 5 | 24−27
−576%
|
160−170
+576%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−506%
|
100−110
+506%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−500%
|
78
+500%
|
Far Cry 5 | 18−20
−453%
|
100−110
+453%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−461%
|
120−130
+461%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−296%
|
210−220
+296%
|
Hitman 3 | 16−18
−600%
|
110−120
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−338%
|
200−210
+338%
|
Metro Exodus | 24−27
−496%
|
140−150
+496%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−586%
|
192
+586%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−148%
|
140−150
+148%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−275%
|
75
+275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−517%
|
74
+517%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−506%
|
100−110
+506%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−492%
|
77
+492%
|
Far Cry 5 | 18−20
−453%
|
100−110
+453%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−215%
|
173
+215%
|
Hitman 3 | 16−18
−600%
|
110−120
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−198%
|
140
+198%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−521%
|
174
+521%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−283%
|
92
+283%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−32.8%
|
77
+32.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−531%
|
80−85
+531%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1400%
|
60
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−688%
|
60−65
+688%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
Far Cry 5 | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−703%
|
260−270
+703%
|
Hitman 3 | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−571%
|
114
+571%
|
Metro Exodus | 10−12
−745%
|
93
+745%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1638%
|
139
+1638%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−366%
|
247
+366%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−550%
|
90−95
+550%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
Hitman 3 | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−584%
|
210−220
+584%
|
Metro Exodus | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1440%
|
77
+1440%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−930%
|
103
+930%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−2000%
|
84
+2000%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
Так GTX 680M и RTX 3060 Ti конкурируют в популярных играх:
- RTX 3060 Ti на 497% быстрее в 900p
- RTX 3060 Ti на 138% быстрее в 1080p
- RTX 3060 Ti на 575% быстрее в 1440p
- RTX 3060 Ti на 614% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3060 Ti на 2400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3060 Ti превзошла GTX 680M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 8.39 | 53.11 |
Новизна | 4 июня 2012 | 1 декабря 2020 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 200 Ватт |
У GTX 680M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX 3060 Ti: производительность выше на 533%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3060 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3060 Ti - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680M и GeForce RTX 3060 Ti - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.