GeForce GTX 680M vs GTX 1050 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680M и GeForce GTX 1050 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1050 Max-Q опережает GTX 680M на заметные 26% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M и GeForce GTX 1050 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 498 | 431 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.46 | нет данных |
| Энергоэффективность | 5.81 | 9.77 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GK104 | GP107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 4 июня 2012 (12 лет назад) | 3 января 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 310.50$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M и GeForce GTX 1050 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M и GeForce GTX 1050 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 640 |
| Частота ядра | 719 МГц | 1190 МГц |
| Частота в режиме Boost | 758 МГц | 1328 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 84.90 | 53.12 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.038 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 112 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M и GeForce GTX 1050 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680M и GeForce GTX 1050 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 115.2 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M и GeForce GTX 1050 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и GeForce GTX 1050 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и GeForce GTX 1050 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680M и GeForce GTX 1050 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680M и GeForce GTX 1050 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 67
−19.4%
| 80−85
+19.4%
|
| Full HD | 61
+38.6%
| 44
−38.6%
|
| 1440p | 18−20
−38.9%
| 25
+38.9%
|
| 4K | 10−12
−40%
| 14
+40%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−76%
|
44
+76%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−91.3%
|
44
+91.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−125%
|
63
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−76.4%
|
97
+76.4%
|
| Hitman 3 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−40%
|
35
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−30.4%
|
30
+30.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Metro Exodus | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−26.4%
|
65−70
+26.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Hitman 3 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| Metro Exodus | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
Так GTX 680M и GTX 1050 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q на 19% быстрее в 900p
- GTX 680M на 39% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Max-Q на 39% быстрее в 1440p
- GTX 1050 Max-Q на 40% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 680M на 25% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1050 Max-Q на 160% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680M лучше в 2 тестах (3%)
- GTX 1050 Max-Q лучше в 69 тестах (96%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.36 | 10.55 |
| Новизна | 4 июня 2012 | 3 января 2018 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1050 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 26.2%, новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680M и GeForce GTX 1050 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
