GeForce GTX 660M vs GTX 1050 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 660M и GeForce GTX 1050 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1050 Max-Q опережает GTX 660M на целых 178% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 660M и GeForce GTX 1050 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 719 | 445 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 5.15 | 9.54 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GK107 | GP107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 3 января 2018 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 660M и GeForce GTX 1050 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 660M и GeForce GTX 1050 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 640 |
| Частота ядра | 835 МГц | 1190 МГц |
| Частота в режиме Boost | 950 МГц | 1328 МГц |
| Количество транзисторов | 1,270 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 30.40 | 53.12 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7296 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 660M и GeForce GTX 1050 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 660M и GeForce GTX 1050 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.0 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 660M и GeForce GTX 1050 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660M и GeForce GTX 1050 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660M и GeForce GTX 1050 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 660M и GeForce GTX 1050 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 660M и GeForce GTX 1050 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 30
−167%
| 80−85
+167%
|
| Full HD | 35
−31.4%
| 46
+31.4%
|
| 1200p | 38
−163%
| 100−110
+163%
|
| 1440p | 9−10
−200%
| 27
+200%
|
| 4K | 5−6
−180%
| 14
+180%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
| Fortnite | 20−22
−460%
|
112
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 50−55
−82.4%
|
90−95
+82.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 89
−61.8%
|
144
+61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Dota 2 | 30−35
−252%
|
116
+252%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
| Fortnite | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−309%
|
45
+309%
|
| Metro Exodus | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−240%
|
51
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
| Valorant | 50−55
−82.4%
|
90−95
+82.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Dota 2 | 30−35
−215%
|
104
+215%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Valorant | 50−55
−82.4%
|
90−95
+82.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−248%
|
94
+248%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Metro Exodus | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
| Valorant | 35−40
−203%
|
100−110
+203%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
| Valorant | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 10−12
−236%
|
37
+236%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Metro Exodus | 7
+0%
|
7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Так GTX 660M и GTX 1050 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q на 167% быстрее в 900p
- GTX 1050 Max-Q на 31% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Max-Q на 163% быстрее в 1200p
- GTX 1050 Max-Q на 200% быстрее в 1440p
- GTX 1050 Max-Q на 180% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1050 Max-Q на 460% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q лучше в 57 тестах (89%)
- ничья в 7 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.26 | 9.06 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 3 января 2018 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 660M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050 Max-Q: производительность выше на 177.9%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
