GeForce GTX 680 vs Radeon RX 7800 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и Radeon RX 7800 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 7800 XT опережает GTX 680 на целых 333% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и Radeon RX 7800 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 367 | 33 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 66 |
| Соотношение цена-качество | 3.07 | 67.99 |
| Энергоэффективность | 5.12 | 16.44 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | GK104 | Navi 32 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 25 августа 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 7800 XT соотношение цены и качества на 2115% лучше, чем у GTX 680.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и Radeon RX 7800 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и Radeon RX 7800 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 3840 |
| Частота ядра | 1006 МГц | 1295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 2430 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 263 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.4 | 583.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 128 | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и Radeon RX 7800 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 254 мм | 267 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 2x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и Radeon RX 7800 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 256 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2438 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 624.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и Radeon RX 7800 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Radeon RX 7800 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и Radeon RX 7800 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и Radeon RX 7800 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
−322%
| 190−200
+322%
|
| Full HD | 75
−188%
| 216
+188%
|
| 1440p | 27−30
−359%
| 124
+359%
|
| 4K | 25
−184%
| 71
+184%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65
−188%
| 2.31
+188%
|
| 1440p | 18.48
−359%
| 4.02
+359%
|
| 4K | 19.96
−184%
| 7.03
+184%
|
- Стоимость одного кадра у RX 7800 XT на 188% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 7800 XT на 359% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 7800 XT на 184% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−826%
|
324
+826%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−864%
|
241
+864%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−786%
|
248
+786%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−594%
|
243
+594%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−180%
|
160−170
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−700%
|
200
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−600%
|
196
+600%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−343%
|
204
+343%
|
| Fortnite | 75−80
−244%
|
260−270
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−388%
|
278
+388%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−646%
|
276
+646%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−261%
|
170−180
+261%
|
| Valorant | 110−120
−178%
|
300−350
+178%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−314%
|
145
+314%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−180%
|
160−170
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−552%
|
163
+552%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
−24.1%
|
270−280
+24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−482%
|
163
+482%
|
| Dota 2 | 85−90
−298%
|
350−400
+298%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−326%
|
196
+326%
|
| Fortnite | 75−80
−244%
|
260−270
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−358%
|
261
+358%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−592%
|
256
+592%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−218%
|
178
+218%
|
| Metro Exodus | 27−30
−514%
|
172
+514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−261%
|
170−180
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−771%
|
366
+771%
|
| Valorant | 110−120
−178%
|
300−350
+178%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−180%
|
160−170
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−496%
|
149
+496%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−436%
|
150
+436%
|
| Dota 2 | 85−90
−298%
|
350−400
+298%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−296%
|
182
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−289%
|
222
+289%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−261%
|
170−180
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−809%
|
200
+809%
|
| Valorant | 110−120
−178%
|
300−350
+178%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−244%
|
260−270
+244%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−318%
|
400−450
+318%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−567%
|
140
+567%
|
| Metro Exodus | 16−18
−524%
|
106
+524%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−40%
|
170−180
+40%
|
| Valorant | 140−150
−158%
|
350−400
+158%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−276%
|
140−150
+276%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−725%
|
99
+725%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−487%
|
176
+487%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−512%
|
202
+512%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−600%
|
147
+600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−624%
|
152
+624%
|
| Metro Exodus | 10−11
−530%
|
63
+530%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−638%
|
118
+638%
|
| Valorant | 70−75
−332%
|
300−350
+332%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−437%
|
100−110
+437%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
| Dota 2 | 45−50
−329%
|
210−220
+329%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−643%
|
104
+643%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−583%
|
164
+583%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
Так GTX 680 и RX 7800 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7800 XT на 322% быстрее в 900p
- RX 7800 XT на 188% быстрее в 1080p
- RX 7800 XT на 359% быстрее в 1440p
- RX 7800 XT на 184% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 7800 XT на 864% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7800 XT превзошла GTX 680 во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.50 | 62.83 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 25 августа 2023 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 263 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 34.9%.
С другой стороны, преимущества RX 7800 XT: производительность выше на 333.3%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 460%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7800 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
