GeForce GTX 680 vs Radeon RX 7700 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и Radeon RX 7700 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 7700 XT опережает GTX 680 на целых 302% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и Radeon RX 7700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 367 | 43 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.07 | 71.58 |
| Энергоэффективность | 5.10 | 16.33 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | GK104 | Navi 32 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 25 августа 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 7700 XT соотношение цены и качества на 2232% лучше, чем у GTX 680.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и Radeon RX 7700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и Radeon RX 7700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 3456 |
| Частота ядра | 1006 МГц | 1435 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 2544 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 245 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.4 | 549.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 128 | 216 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 54 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и Radeon RX 7700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 254 мм | 267 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 2x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и Radeon RX 7700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 192 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 432.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и Radeon RX 7700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Radeon RX 7700 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и Radeon RX 7700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и Radeon RX 7700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
−300%
| 180−190
+300%
|
| Full HD | 75
−151%
| 188
+151%
|
| 1440p | 24−27
−325%
| 102
+325%
|
| 4K | 25
−128%
| 57
+128%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65
−179%
| 2.39
+179%
|
| 1440p | 20.79
−372%
| 4.40
+372%
|
| 4K | 19.96
−153%
| 7.88
+153%
|
- Стоимость одного кадра у RX 7700 XT на 179% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 7700 XT на 372% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 7700 XT на 153% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−657%
|
265
+657%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−604%
|
176
+604%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−589%
|
193
+589%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−469%
|
199
+469%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−480%
|
145
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−464%
|
158
+464%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−309%
|
188
+309%
|
| Fortnite | 75−80
−206%
|
230−240
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−388%
|
278
+388%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−330%
|
150−160
+330%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−261%
|
170−180
+261%
|
| Valorant | 110−120
−157%
|
290−300
+157%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−240%
|
119
+240%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−384%
|
121
+384%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
−24.1%
|
270−280
+24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−371%
|
132
+371%
|
| Dota 2 | 85−90
−298%
|
350−400
+298%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−293%
|
181
+293%
|
| Fortnite | 75−80
−206%
|
230−240
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−377%
|
272
+377%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−330%
|
150−160
+330%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−196%
|
166
+196%
|
| Metro Exodus | 27−30
−443%
|
152
+443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−261%
|
170−180
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−602%
|
295
+602%
|
| Valorant | 110−120
−157%
|
290−300
+157%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−340%
|
110
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−336%
|
122
+336%
|
| Dota 2 | 85−90
−298%
|
350−400
+298%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−263%
|
167
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−305%
|
231
+305%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−261%
|
170−180
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−664%
|
168
+664%
|
| Valorant | 110−120
−157%
|
290−300
+157%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−206%
|
230−240
+206%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−279%
|
350−400
+279%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−400%
|
105
+400%
|
| Metro Exodus | 16−18
−429%
|
90
+429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−40%
|
170−180
+40%
|
| Valorant | 140−150
−134%
|
300−350
+134%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−247%
|
130−140
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−567%
|
80
+567%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−423%
|
157
+423%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−497%
|
197
+497%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−471%
|
120
+471%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−433%
|
112
+433%
|
| Metro Exodus | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−456%
|
89
+456%
|
| Valorant | 70−75
−316%
|
300−350
+316%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−384%
|
90−95
+384%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
| Dota 2 | 45−50
−288%
|
190−200
+288%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−486%
|
82
+486%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−458%
|
134
+458%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
Так GTX 680 и RX 7700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7700 XT на 300% быстрее в 900p
- RX 7700 XT на 151% быстрее в 1080p
- RX 7700 XT на 325% быстрее в 1440p
- RX 7700 XT на 128% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 7700 XT на 664% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7700 XT превзошла GTX 680 во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.50 | 58.35 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 25 августа 2023 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 245 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 25.6%.
С другой стороны, преимущества RX 7700 XT: производительность выше на 302.4%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 460%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7700 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
