GeForce GTX 680 vs GTX 550 Ti
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и GeForce GTX 550 Ti, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 680 опережает GTX 550 Ti на целых 259% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и GeForce GTX 550 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 359 | 691 |
Место по популярности | не в топ-100 | 73 |
Соотношение цена-качество | 2.95 | 0.69 |
Энергоэффективность | 5.11 | 2.40 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Графический процессор | GK104 | GF116 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 15 марта 2011 (13 лет назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 680 соотношение цены и качества на 328% лучше, чем у GTX 550 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и GeForce GTX 550 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и GeForce GTX 550 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 192 |
Частота ядра | 1006 МГц | 900 МГц |
Частота в режиме Boost | 1058 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 1,170 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 116 Вт |
Максимальная температура | нет данных | 100 °C |
Скорость текстурирования | 135.4 | 28.80 |
Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 128 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и GeForce GTX 550 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCI Express 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 254 мм | 210 мм |
Высота | 11.1 см | 11.1 см |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
Поддержка SLI | + | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и GeForce GTX 550 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 192 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | 4.1 Гб/с |
Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 98.4 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и GeForce GTX 550 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x Dual Link DVI-IMini HDMI |
Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | внутренний |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce GTX 550 Ti API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и GeForce GTX 550 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и GeForce GTX 550 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 45
+18.4%
| 38
−18.4%
|
Full HD | 75
+127%
| 33
−127%
|
4K | 24
+300%
| 6−7
−300%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 6.65 | 4.52 |
4K | 20.79 | 24.83 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Battlefield 5 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+292%
|
24−27
−292%
|
Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
Metro Exodus | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Battlefield 5 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+292%
|
24−27
−292%
|
Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
Metro Exodus | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+292%
|
24−27
−292%
|
Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
Hitman 3 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Metro Exodus | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+256%
|
24−27
−256%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Так GTX 680 и GTX 550 Ti конкурируют в популярных играх:
- GTX 680 на 18% быстрее в 900p
- GTX 680 на 127% быстрее в 1080p
- GTX 680 на 300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 680 на 1380% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680 превзошла GTX 550 Ti во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 14.42 | 4.02 |
Новизна | 22 марта 2012 | 15 марта 2011 |
Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 116 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: производительность выше на 258.7%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 42.9%.
С другой стороны, преимущества GTX 550 Ti: энергопотребление ниже на 68.1%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 550 Ti в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и GeForce GTX 550 Ti - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.