GeForce GTX 660M vs RTX 2060
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 660M и GeForce RTX 2060, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2060 опережает GTX 660M на целых 876% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 660M и GeForce RTX 2060, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 707 | 131 |
Место по популярности | не в топ-100 | 16 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 40.40 |
Энергоэффективность | 5.16 | 15.74 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GK107 | TU106 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 7 января 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 660M и GeForce RTX 2060: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 660M и GeForce RTX 2060, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 1920 |
Частота ядра | 835 МГц | 1365 МГц |
Частота в режиме Boost | 950 МГц | 1680 МГц |
Количество транзисторов | 1,270 млн | 10,800 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 160 Вт |
Скорость текстурирования | 30.40 | 201.6 |
Производительность с плавающей точкой | 0.7296 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 32 | 120 |
Tensor Cores | нет данных | 240 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 30 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 660M и GeForce RTX 2060 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 660M и GeForce RTX 2060 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 64.0 Гб/с | 336.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 660M и GeForce RTX 2060 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660M и GeForce RTX 2060 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660M и GeForce RTX 2060 API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 660M и GeForce RTX 2060 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 660M и GeForce RTX 2060 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 32
−838%
| 300−350
+838%
|
Full HD | 35
−240%
| 119
+240%
|
1200p | 38
−821%
| 350−400
+821%
|
1440p | 7−8
−1000%
| 77
+1000%
|
4K | 4−5
−1075%
| 47
+1075%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.93 |
1440p | нет данных | 4.53 |
4K | нет данных | 7.43 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−736%
|
92
+736%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
Battlefield 5 | 8−9
−1863%
|
157
+1863%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1225%
|
106
+1225%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1325%
|
114
+1325%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−1180%
|
128
+1180%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−832%
|
205
+832%
|
Hitman 3 | 9−10
−989%
|
98
+989%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−854%
|
248
+854%
|
Metro Exodus | 7−8
−1957%
|
144
+1957%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1111%
|
109
+1111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1264%
|
191
+1264%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−505%
|
254
+505%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−1091%
|
131
+1091%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
Battlefield 5 | 8−9
−1650%
|
140
+1650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1100%
|
96
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−850%
|
95
+850%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−782%
|
194
+782%
|
Hitman 3 | 9−10
−967%
|
96
+967%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−850%
|
247
+850%
|
Metro Exodus | 7−8
−1900%
|
140
+1900%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1044%
|
103
+1044%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−843%
|
130−140
+843%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−407%
|
75−80
+407%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−481%
|
244
+481%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
Far Cry 5 | 8−9
−775%
|
70
+775%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−377%
|
105
+377%
|
Hitman 3 | 9−10
−800%
|
81
+800%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−362%
|
120
+362%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−843%
|
130−140
+843%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−387%
|
73
+387%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−7.1%
|
45
+7.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−967%
|
96
+967%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
Far Cry 5 | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−6833%
|
200−210
+6833%
|
Hitman 3 | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−889%
|
89
+889%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−926%
|
236
+926%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−957%
|
74
+957%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1750%
|
37
+1750%
|
Metro Exodus | 0−1 | 52 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12−14 |
Far Cry 5 | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 42
+0%
|
42
+0%
|
Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 104
+0%
|
104
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+0%
|
51
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Так GTX 660M и RTX 2060 конкурируют в популярных играх:
- RTX 2060 на 838% быстрее в 900p
- RTX 2060 на 240% быстрее в 1080p
- RTX 2060 на 821% быстрее в 1200p
- RTX 2060 на 1000% быстрее в 1440p
- RTX 2060 на 1075% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 2060 на 6833% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2060 лучше в 63 тестах (90%)
- ничья в 7 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 3.76 | 36.71 |
Новизна | 22 марта 2012 | 7 января 2019 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 160 Ватт |
У GTX 660M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 220%.
С другой стороны, преимущества RTX 2060: производительность выше на 876.3%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2060, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 660M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 2060 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 660M и GeForce RTX 2060 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.