GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на целых 274% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 166 | 498 |
| Место по популярности | 27 | 31 |
| Соотношение цена-качество | 43.36 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.18 | 40.98 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Vega |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (6 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 512 |
| Частота ядра | 1500 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 2100 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 96 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 192 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1500 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 105
+377%
| 22
−377%
|
| 1440p | 60
+253%
| 17
−253%
|
| 4K | 39
+290%
| 10
−290%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.66 | нет данных |
| 1440p | 4.65 | нет данных |
| 4K | 7.15 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+275%
|
24
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+415%
|
13
−415%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+333%
|
18
−333%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+374%
|
19
−374%
|
| Battlefield 5 | 129
+231%
|
39
−231%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+644%
|
9
−644%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+446%
|
13
−446%
|
| Far Cry 5 | 109
+419%
|
21
−419%
|
| Fortnite | 247
+426%
|
47
−426%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+254%
|
35−40
−254%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+348%
|
21
−348%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+567%
|
30−33
−567%
|
| Valorant | 190−200
+132%
|
80−85
−132%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+718%
|
11
−718%
|
| Battlefield 5 | 112
+239%
|
33
−239%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+644%
|
9
−644%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+473%
|
48
−473%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+533%
|
9
−533%
|
| Dota 2 | 181
+255%
|
51
−255%
|
| Far Cry 5 | 99
+395%
|
20
−395%
|
| Fortnite | 143
+361%
|
31
−361%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+230%
|
35−40
−230%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+454%
|
13
−454%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+526%
|
19
−526%
|
| Metro Exodus | 55
+244%
|
16
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+400%
|
30−33
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+452%
|
21
−452%
|
| Valorant | 190−200
+132%
|
80−85
−132%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+240%
|
30
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+411%
|
9
−411%
|
| Dota 2 | 168
+250%
|
48
−250%
|
| Far Cry 5 | 94
+395%
|
19
−395%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+162%
|
35−40
−162%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+371%
|
14
−371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+330%
|
30−33
−330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+343%
|
14
−343%
|
| Valorant | 118
+219%
|
37
−219%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+550%
|
18
−550%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+929%
|
21
−929%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+589%
|
9
−589%
|
| Metro Exodus | 33
+230%
|
10
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
| Valorant | 230−240
+144%
|
95−100
−144%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+262%
|
21
−262%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+440%
|
5
−440%
|
| Far Cry 5 | 67
+319%
|
16
−319%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+285%
|
20−22
−285%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+341%
|
16−18
−341%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+460%
|
10
−460%
|
| Metro Exodus | 21
+250%
|
6
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
| Valorant | 180−190
+337%
|
40−45
−337%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 94
+422%
|
18
−422%
|
| Far Cry 5 | 35
+338%
|
8
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так GTX 1660 Ti и RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 377% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 253% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 290% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1660 Ti на 929% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.59 | 8.97 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 274.5%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): новее на 10 месяцев, технологический процесс более тонкий на 71.4%, и энергопотребление ниже на 700%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
