GeForce GTX 1660 Ti vs RTX A2000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и RTX A2000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti опережает RTX A2000 Mobile на значительные 30% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и RTX A2000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 160 | 212 |
| Место по популярности | 30 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 44.20 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.16 | 18.55 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA106 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и RTX A2000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и RTX A2000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 2560 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 893 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1358 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 13,250 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 95 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 108.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и RTX A2000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и RTX A2000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и RTX A2000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и RTX A2000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и RTX A2000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и RTX A2000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 103
+30.4%
| 79
−30.4%
|
| 1440p | 59
+40.5%
| 42
−40.5%
|
| 4K | 37
+2.8%
| 36
−2.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.71 | нет данных |
| 1440p | 4.73 | нет данных |
| 4K | 7.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+5.4%
|
74
−5.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+53.6%
|
55−60
−53.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+34.5%
|
55
−34.5%
|
| Battlefield 5 | 130
+54.8%
|
80−85
−54.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+82.7%
|
50−55
−82.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+14.5%
|
62
−14.5%
|
| Far Cry 5 | 104
+76.3%
|
55−60
−76.3%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+67.2%
|
65−70
−67.2%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+56.1%
|
140−150
−56.1%
|
| Hitman 3 | 70−75
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+23.9%
|
110−120
−23.9%
|
| Metro Exodus | 134
+52.3%
|
85−90
−52.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+80.3%
|
65−70
−80.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+96.6%
|
85−90
−96.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+15.4%
|
100−110
−15.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+118%
|
55−60
−118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+41%
|
39
−41%
|
| Battlefield 5 | 121
+44%
|
80−85
−44%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+14%
|
50
−14%
|
| Far Cry 5 | 82
+39%
|
55−60
−39%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+47.3%
|
140−150
−47.3%
|
| Hitman 3 | 70−75
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+23.9%
|
110−120
−23.9%
|
| Metro Exodus | 114
+29.5%
|
85−90
−29.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+17.6%
|
108
−17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+15.4%
|
100−110
−15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−5.7%
|
55−60
+5.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+56.3%
|
32
−56.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+12.2%
|
41
−12.2%
|
| Far Cry 5 | 61
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−52.6%
|
140−150
+52.6%
|
| Hitman 3 | 70−75
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−14.7%
|
110−120
+14.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+17%
|
94
−17%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+24%
|
50
−24%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+314%
|
29
−314%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+47%
|
65−70
−47%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+8%
|
25
−8%
|
| Far Cry 5 | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+37.4%
|
140−150
−37.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+41.5%
|
50−55
−41.5%
|
| Metro Exodus | 65
+32.7%
|
49
−32.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+23.8%
|
63
−23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+21.7%
|
140−150
−21.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+45%
|
20−22
−45%
|
| Hitman 3 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+24.4%
|
130−140
−24.4%
|
| Metro Exodus | 46
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+30.3%
|
33
−30.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+100%
|
21−24
−100%
|
Так GTX 1660 Ti и RTX A2000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 30% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 40% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 3% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 Ti на 314% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A2000 Mobile на 53% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti лучше в 69 тестах (96%)
- RTX A2000 Mobile лучше в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.50 | 25.68 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 95 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 30.5%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000 Mobile: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 26.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у RTX A2000 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а RTX A2000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti и RTX A2000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
